РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 44Г-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 09 сентября 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.

членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А., Михальчик С.А., Мухарычина В.Ю., Семеновой О.В.

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 04 сентября 2018 года, апелляционное определение Советского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Советска Калининградской области в интересах ФИО1 к ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств, удержанных из ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, президиум Калининградского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Советска Калининградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (с учетом его последующего уточнения) о взыскании денежных средств, удержанных из ежемесячной денежной выплаты. В обоснование заявленных исковых требований заместитель прокурора г. Советска Калининградской области указал на то, что ФИО1 является инвалидом 2-ой группы, с 01 января 2005 года получает ежемесячную денежную выплату по категории инвалид 2-ой группы. 24 января 2012 года между ФИО1 и ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» был заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов. В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора клиент ФИО1 обязалась вносить плату за стационарное обслуживание в размере 5 484 руб. в месяц. В последующем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к вышеназванному договору, которыми изменялся размер платы за стационарное обслуживание, в том числе 01 января 2015 года было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого получатель социальных услуг обязалась вносить ежемесячную плату за социальное обслуживание в стационарной форме в размере 75 процентов от среднедушевого дохода. В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Советска Калининградской области, было установлено, что согласно заявлению, поданному от имени ФИО1 в Отдел назначения и выплаты пенсий УПФ РФ ГУ в г. Советске Калининградской области (межрайонное), с сентября 2016 года по июль 2017 года размер платы истца за социальные услуги исчислялся исходя из получаемой ею пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), осуществляемой в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» как денежная компенсация, положенная ей взамен льгот в натуральной форме на лекарственное обеспечение, санаторно-курортное лечение и транспортное обслуживание. Согласно сведениям пенсионного органа за вышеуказанный период из ежемесячной выплаты истца было удержано 14676,81 руб. Вместе с тем ФИО1 оспаривала подписание такого заявления, его подачу в Отдел назначения и выплаты пенсий УПФ РФ ГУ в г. Советске Калининградской области (межрайонное), а также выдачу доверенности кому-либо на совершение такого действия от ее имени. 13 апреля 2017 года истец подала заявление об отмене удержаний в размере 75 процентов из сумм ежемесячных денежных выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ФЗ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг для получателей, у которых право на получение таковых возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте РФ, не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия их предоставления не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года. 

Ссылаясь на изложенное, заместитель прокурора г. Советска Калининградской области полагал, что включение в расчет среднедушевого дохода истца ежемесячной денежной выплаты не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку фактически имело место изменение условий существующего договора с ухудшением положения ФИО1 как получателя социальных услуг в части их оплаты. Учитывая наличие между истцом и ответчиком длящихся правоотношений, сохранение в 2015 году того же перечня услуг, что и в предыдущие годы с момента заключения договора в 2012 году, отсутствие полномочий у ответчика на подачу заявления от имени ФИО1 в пенсионный орган, заместитель прокурора г. Советска Калининградской области, считал необоснованным изменение размера оплаты за социальные услуги ФИО1 с 01 января 2015 года, просил взыскать с ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца денежные средства в размере 14676,81 руб., удержанные из ежемесячной денежной выплаты за период с сентября 2016 года по июль 2017 года.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 04 сентября 2018 года исковые требования заместителя прокурора г. Советска Калининградской области оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Советского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 мая 2019 года, ее податель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. 

Запросом судьи от 17 мая 2019 года дело истребовано в Калининградский областной суд, поступило 13 июня 2019 года.

Определением судьи Калининградского областного суда от 09 августа 2019 года дело вместе с кассационной жалобой было передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов». О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит апелляционное определение Советского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года подлежащим отмене.

В своей жалобе ее податель считает, что вынесенные по делу судебные постановления являются незаконными и необоснованными. Заявитель полагает неправомерным удержание денежных средств из ежемесячной денежной выплаты в период с сентября 2016 года по июль 2017 года в размере 14676,81 руб.

Такие доводы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 вышеназванного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 04 сентября 2018 года, апелляционное определение Советского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2018 года приведенным требованиям процессуального закона не соответствуют. 

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что включение в среднедушевой доход ФИО1 ежемесячной денежной выплаты по категории 082 «инвалид 2 группы» для расчета платы за социальное стационарное обслуживание не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям заключенного между истцом и ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» дополнительного соглашения от 01 января 2015 года к договору о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 24 января 2012 года № 570 и содержанию заявления ФИО1, адресованного в Отдел назначения и выплаты пенсий УПФ РФ ГУ в г. Советске Калининградской области (межрайонное).

Между тем судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, 24 января 2012 года между ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО1 был заключен договор № 570 о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, согласно которому учреждение предоставляет истцу социальные услуги в соответствии с установленными стандартами качества, она в свою очередь обязуется вносить плату за стационарное социальное обслуживание, включающую в себя затраты на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемых помещений.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора плата за стационарное обслуживание на момент заключения договора составляла 5 481 руб. Согласно пункту 2.3 договора плата за стационарное обслуживание вносится клиентом путем ежемесячного безналичного перечисления денежных средств на счет учреждения посредством органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по письменному заявлению клиента или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения не позднее, чем за пять дней до конца текущего месяца.

Дополнительным соглашением к вышеназванному договору от 16 февраля 2012 года ежемесячная плата за стационарное обслуживание установлена в размере 5 912,89 руб., соглашением от 11 апреля 2012 года – в размере 6 017,20 руб., соглашением от 05 марта 2013 года – в размере 6 468,47 руб., соглашением от 01 апреля 2013 года – в размере 6 681,93 руб. 

Дополнительным соглашением от 01 января 2015 года к договору установлено исчисление размера платы за предоставленные социальные услуги исходя из 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

ФИО1 производила оплату оказанных ответчиком социальных услуг, размер платы в спорный период с сентября 2016 года по июль 2017 года исчислялся исходя из пенсии и ежемесячной денежной выплаты, а в период с августа 2017 года – только исходя из получаемой истцом пенсии на основании заявления ФИО1 о прекращении удержаний из ежемесячной денежной выплаты. 

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов, на момент поступления ФИО1 в учреждение социального обслуживания регулировались Федеральным законом от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также обслуживания на условиях полной или частичной оплаты, устанавливались органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством РФ было принято Постановление от 17 апреля 2002 года № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов».

Пунктом 1 указанного постановления было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг, и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Федеральный закон от 02 августа 1995 года № 122-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 17 апреля 2002 года № 244 утратили силу с 01 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и изданием Постановления Правительства РФ от 23 июня 2014 года № 581 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» соответственно.

С 01 января 2015 года правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в РФ, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ (часть 1 статьи 1 этого закона).

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе получатель социальных услуг – гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, а поставщик социальных услуг – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ).

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2014 года № 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

Виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода, определены в пункте 5 названных Правил.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 этих Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие полученные в денежной форме доходы как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в РФ.

Исходя из приведенных нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину-получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком-юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до 01 января 2015 года правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг – до 75 процентов установленной ему пенсии.

В настоящее время (с 01 января 2015 года – даты введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения.

В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте РФ, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте РФ и условия ее предоставления в соответствии с данным Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ).

Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан-получателей социальных услуг в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 01 января 2015 года) с 01 января 2015 года предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте РФ размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 года, а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 года.

С учетом положений части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного поставщиком социальных услуг иска об обязании гражданина-получателя социальных услуг перечислять часть ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты предоставляемых социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, являются: установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до 01 января 2015 года), размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 года, наличие или отсутствие превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31 декабря 2014 года, а также наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Между тем судебные инстанции при рассмотрении дела вышеприведенные нормы права не учли.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных из ежемесячной денежной выплаты, заместитель прокурора г. Советска Калининградской области ссылался на наличие между истцом и ответчиком длящихся правоотношений по оказанию социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, сохранение в 2015 году того же объема этих услуг, что и в предыдущие годы (с момента заключения договора в 2012 году), необоснованное, по его мнению, не учитывающее положения части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ увеличение размера платы по договору, и снижение в этой связи уровня социальной защиты истца как получателя социальных услуг. На эти же обстоятельства он указывал в своем апелляционном представлении на решение мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 04 сентября 2018 года, аналогичные доводы в судах первой и апелляционной инстанций приводила ФИО1

Разрешая заявленный прокурором спор и не соглашаясь с позицией стороны истца, судебные инстанции исходили из того, что с 01 января 2015 года объем предоставляемых ФИО1 социальных услуг был значительно расширен в сравнении с тем объемом, который предоставлялся истцу до указанной даты, что не ухудшает, а улучшает ее положение как получателя социальных услуг.

Однако такие выводы сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Данные суждения о фактах, имеющих существенное значение для дела, в судебных постановлениях носят общий и абстрактный характер, не описаны убедительным образом, не содержат ссылок на подтверждающие их доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости. Не содержат таких доказательств и материалы дела.

Свои выводы судебные инстанции основывали лишь на индивидуальной программе предоставления ФИО1 социальных услуг, разработанной на срок с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, в то время как в материалах дела отсутствуют документы, которые бы указывали на объем и периодичность таких услуг, условия и сроки их предоставления истцу по состоянию на 31 декабря 2014 года в рамках договора о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 24 января 2012 года № 570, и могли бы с достаточной степенью убедительности свидетельствовать о наличии или отсутствии факта изменения с 01 января 2015 года условий предоставления соответствующих услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года, что имеет существенное значение для разрешения заявленного спора.

Ссылки в судебных постановлениях на то обстоятельство, что фактическая стоимость социальных услуг на одного человека в месяц в 2016 году составила 25 205,16 руб., а в 2017 году – 28 300,07 руб. о законности увеличения размера оплаты таких услуг не свидетельствуют.

Не подтверждают возникновение новых правоотношений, которые подлежат регулированию в части оплаты социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ, и ссылки судебных инстанций на адресованное в Отдел назначения и выплаты пенсий УПФ РФ ГУ в г. Советске Калининградской области (межрайонное) заявление истца от 24 августа 2016 года о производстве удержаний в размере 75 процентов из причитающейся ей пенсии и всех видов выплат в пользу ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о том, что увеличение размера платы ФИО1 за оказанные социальные услуги в рамках длящихся правоотношений не противоречит положениям части 2 статьи 35 Федерального закона № 442-ФЗ от 28 декабря 2013 года и не нарушает права истца, нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1, поддерживая исковые требования прокурора, настаивала на том, что при подписании дополнительного соглашения к договору в силу возраста, социального положения, состояния здоровья, отсутствия у нее юридических познаний и непредставления администрацией ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» необходимой информации относительно вносимых в законодательные акты изменений она действовала под влиянием заблуждения относительно правовых последствий совершаемых ею действий, и если бы она в полной мере осознавала действительное положение дел, то такое соглашение ею подписано не было бы. На эти же обстоятельства ФИО1 ссылалась в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции при ее рассмотрении и продолжает ссылаться в кассационной жалобе. Между тем, такие доводы истца были по существу безмотивно отклонены судебными инстанциями. Каких-либо доказательств в их опровержение в судебных актах не приведено, не содержат их и материалы дела.

Тогда как вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 11 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворены, дополнительное соглашение к договору о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста от 24 января 2012 года № 570, заключенное 01 января 2015 года между сторонами, признано недействительным.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения заявленного истцом спора установлено, что указанное дополнительное соглашение было заключено ФИО1 под влиянием заблуждения относительно природы сделки, ее воля на подписание данного соглашения сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в связи с чем это дополнительное соглашение является недействительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а судом апелляционной инстанции такие нарушения устранены не были, апелляционное определение Центрального районного суда города Калининграда от 25 декабря 2018 года подлежит отмене с последующим направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Советска Калининградской области в интересах ФИО1 к ГБСУСО КО «Советский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании денежных средств, удержанных из ежемесячной денежной выплаты, отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В.Ларин