Дело 2-438/2024

УИД 36RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2024 г.

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, 

установил:

истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 419 683 руб. по ставке 6,7 % годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По условиям договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 113 968,70 руб.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,810,819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 968,70 руб., из которых задолженность по кредиту –1 085 792,44 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами– 25 293,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 258,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 624,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 769,84 руб. (л.д.3-5).

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание истец не направил своего представителя, извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5,142).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.141).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда 

<

адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 419 683 руб. по ставке 6,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование (л.д. 15-19, 20-24,3-35).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика и заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 115-117).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно п. 5.3.5 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору (л.д.23).

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108). Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. 

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет1 113 968,70руб.(л.д. 110-114).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора, согласуется с выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств в их обоснование, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательства, представленных стороной истца.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства исполнялись с нарушением условий кредитного договора, у банка возникли права требования досрочного возвращения задолженности.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности, материалы дела не содержат.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки, полагая ее соразмерной.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 968,70 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в размере 13 769,84 руб. (л.д. 109), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>(

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества«Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 968,70 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 1 085 792,44 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25 293,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 258,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 624,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 769,84 руб., а всего 1 127 738 (один миллион сто двадцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 54 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова