Дело № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ростехнадзора Г. вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушениях требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и в соответствии с которым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что, данный объект на балансе Письмянского сельского поселения не стоит, правоустанавливающих документов, подтверждающих, что Письмянское сельское поселение является собственником имущества, не имеется. Постановку спорного объекта в реестр производственно-опасных объектов Письмянское сельское поселение не осуществляло.

ФИО1 просит суд постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Государственный инспектор Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Г. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснив, что постановление им вынесено законно и обоснованно, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, инспектора Г., рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом из пояснения сторон, материалов дела установлено, что на основании распоряжения заместителя Приволжского Управления Ростехнадзора Н. от ДД.ММ.ГГГГ № начальником и государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Л. и Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка МО «Письмянское сельское поселение» ЛМР РТ в отношении объекта «***», в ходе которой были выявлены нарушения, а именно: опасный производственный объект «***» регистрационный № не исключен из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с ликвидацией.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Г. ДД.ММ.ГГГГ постановления по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному ФКУ ПИиЗО МО «ЛМР» РТ ответу на запрос суда, в реестре муниципальной собственности Лениногорского муниципального района РТ объект «Сеть газопотребления предприятия» регистрационный № А43-01931-0001 не состоит.

Из представленных суду копий дел правоустанавливающих документов по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, названный земельный участок неоднократно передавался в собственность физических лиц, в настоящее время находится в собственности К.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому суд считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.