Дело № № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., с участием адвоката Анисимова Б. О., действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кухни № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны; о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 суммы оплаченного по договору товара в размере 237606 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 118803 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 371409 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 42), в суд не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своих представителей 

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 

Представители истца ФИО3 и Анисимов Б. О., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком И.П. ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели № №, стоимость которой составляла 237 606 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла первоначальный взнос в размере 120 126 рублей. ДД.ММ.ГГГГ менеджеру ответчика по электронной почте истец направила модели бытовой техники (

<

данные изъяты>) для согласования с конструктором их соответствия размерам изготавливаемой кухни. По условиям договора кухня должна была быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она должна была внести оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к ответчику в салон мебели, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где истцу сообщили, что размеры купленной ею вытяжки, не подходят. В связи с данными обстоятельствами ответчик продлил срок изготовления мебели еще на три недели, и в конце ДД.ММ.ГГГГ года обещал установить кухню. Истец согласился подождать. В течение нескольких дней она приобрела новую вытяжку, сообщив менеджеру ответчика ее модель и размеры. После многократных звонков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу, что кухня будет доставлена ей ДД.ММ.ГГГГ, а сборка кухни состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила оставшуюся часть стоимости кухни в размере 117 480 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ей были доставлены коробки с деталями кухни, а ДД.ММ.ГГГГ сборщик кухни приступил к сборке, которая была продолжена ДД.ММ.ГГГГ. В процессе сборки кухни истцом были выявлены следующие недостатки: разбита мойка и ее цвет не соответствовал заказанному; 

<

данные изъяты>. В связи с данными недостатками, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об устранении недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ сборщик ответчика установил новую мойку, отрегулировал ящики, установил лотки, записал все, что необходимо исправить. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили представители ответчика и попросили подождать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал сборщик и частично установил 

<

данные изъяты>. Ответчик обещал исправить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал сборщик, который заменил модуль 

<

данные изъяты>. Нижний карниз сборщик установить не смог, так как он был кривым, на углах были трещины, размеры не соответствовали заказанным. Сборщик забрал карниз с собой для переделки. ДД.ММ.ГГГГ сборщик принес перекрашенные карнизы, углы были склеены, но остались такими же кривыми и при установке все склеенные углы треснули. 

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направила ответчику претензию. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в исправлении недостатков либо расторгнуть договор. До настоящего времени остались следующие недостатки: нижние карнизы кривые, установлены неровно, на внутреннем углу стык со щелью, на внешних угла трещины; изготовленная дверца модуля плохо прокрашены, имеются подтеки краски и неровности; на части петель дверей отсутствуют заглушки; столешница на подоконник изготовлена неправильно, кромка столешницы не соответствует заказанной; заглушки на пристеночном бортике на столешнице подоконника отсутствуют; дверца верхнего углового модуля имеет изгиб. 

Поскольку ответчик отказался устранять недостатки товара, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные за товар денежные средства в размере 237 606 рублей, а также взыскать штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 118 803 рублей.

Ответчик И. П. ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 41), в суд не явился, об отложении судебного заседания суд не просил, письменных возражений по существу иска суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика. 

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продана вещь с недостатками, имеет право расторжения договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком И. П. ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели № №, стоимость которой составляла 237 606 рублей (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 внесла первоначальный взнос в размере 120 126 рублей 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте истец направила модели бытовой техники (вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, микроволновка) для согласования с конструктором их соответствия размерам изготавливаемой кухни. 

По условиям договора кухня должна была быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была внести оставшуюся сумму заказа в размере 117 480 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к ответчику в салон мебели, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ей сообщили, что размеры купленной ею вытяжки, не подходят. В связи с данными обстоятельствами ответчик продлил срок изготовления мебели еще на три недели, и в конце ДД.ММ.ГГГГ года обещал установить кухню. Истец согласился подождать. 

В течение нескольких дней истец приобрела новую вытяжку, сообщив менеджеру ответчика ее модель и размеры. После многократных звонков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил истцу, что кухня будет доставлена ей ДД.ММ.ГГГГ, а сборка кухни состоится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила оставшуюся часть стоимости кухни в размере 117 480 рублей 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцу были доставлены коробки с деталями кухни, а ДД.ММ.ГГГГ сборщик кухни приступил к сборке, которая была продолжена ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в процессе сборки кухни истцом были выявлены следующие недостатки: разбита мойка и ее цвет не соответствовал заказанному; плинтус не соответствует заказанной форме; размеры модуля духового шкафа не соответствует заказанному; верхний и нижний карниз выпилены с неправильными углами и плохо покрашены; цоколь не выпилен на углах; дверца шкафа вытяжки не фиксируется в открытом положении; отсутствуют заглушки петель; столешница балконного блока изготовлена в неправильных размерах; верхние шкафы неправильно закреплены; лотки под приборы установлены неправильно; выдвижные ящики и дверцы не отрегулированы. В связи с данными недостатками, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление об устранении недостатков (

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ сборщик ответчика установил истцу новую мойку, отрегулировал ящики, установил лотки, записал все, что необходимо исправить. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об устранении недостатков, а при отказе их устранения, расторгнуть договор купли-продажи с возвратом оплаченных денежных средств за товар (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили представители ответчика и попросили подождать до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал сборщик и частично установил пристеночный плинтус, запилил карнизы и забрал их с собой для покраски. Ответчик обещал исправить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приехал сборщик, который заменил модуль духового шкафа, установил плинтус, заменил дверцу модуля вытяжки. Нижний карниз сборщик установить не смог, так как он был кривым, на углах были трещины, размеры не соответствовали заказанным. Сборщик забрал карниз с собой для переделки. ДД.ММ.ГГГГ сборщик принес перекрашенные карнизы, углы были склеены, но остались такими же кривыми и при установке все склеенные углы треснули. 

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, оплаченных за товар (

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил письменный отказ в исправлении недостатков либо расторжении договора купли-продажи. При этом, в указанном ответе на претензию ответчик не оспаривал того факта, что качество ремонта оказалось недостаточным, однако посчитал, что недостатки товара и его установки были устранены, в связи с чем, посчитал расторжение договора на поставку изделия по индивидуальному заказу, невозможным 

<

данные изъяты> 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент обращения с настоящим иском в суд, остались следующие недостатки, которые истец считает существенными: нижние карнизы кривые, установлены неровно, на внутреннем углу стык со щелью, на внешних угла трещины; изготовленная дверца модуля плохо прокрашены, имеются подтеки краски и неровности; на части петель дверей отсутствуют заглушки; столешница на подоконник изготовлена неправильно, кромка столешницы не соответствует заказанной; заглушки на пристеночном бортике на столешнице подоконника отсутствуют; дверца верхнего углового модуля имеет изгиб. 

Как установлено в суде указанный товар (кухня) является технически сложным. 

Таким образом, в установленный договором срок, ответчик не выполнил свои обязательства в части надлежащей поставки товара истцу и его сборке и установке. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензиями к ответчику, в которых просила суд устранить недостатки товара или расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей оплаченные за товар денежные средства на общую сумму 237 606 рублей 00 копеек в течение десяти дней с момента получения претензии (

<

данные изъяты> которые были оставлены ответчиком без удовлетворения (

<

данные изъяты> 

В связи с неудовлетворением указанной претензии, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи кухни. 

Суд считает, что у истца имеются все законные основания требовать от ответчика расторжения договора и возврата за товар денежных средств, поскольку устранять недостатки товара ответчик отказался, в течение длительного времени не смог в полном объеме устранить данные недостатки. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кухни № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны; о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 суммы оплаченного по договору товара в размере 237606 рублей 00 копеек, суд считает подлежащими полному удовлетворению. 

Также, в связи с расторжением договора купли-продажи, суд обязывает ФИО5 Алексея Михайловича за свой счет демонтировать и вывезти кухню, установленную по адресу: 

<

адрес>, в дни и время, согласованные с ФИО1 

Истец ФИО4 также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, ей был причинен моральный вред. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Возможность компенсации морального вреда по данному спору предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу ст. 15 данного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение без уважительных причин существенного условия договора, в частности срока поставки товара, а также поставки товара с существенными недостатками, следовательно, у истца имеется законное право на компенсацию ему морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истцу страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, степени вины ответчика, учитывая тот факт, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда полностью, а именно в размере 15 000 рублей, что признает разумным и справедливым. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке законные требования истца до обращения в суд, то с него суд взыскивает в доход государства штраф в размере 118 803 рублей 00 копеек (50% от суммы договора 237 606 рублей 00 копеек). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые ФИО1 в полном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5 876 рублей 06 копеек (5 576 руб. 06 коп. - госпошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке; 300 руб. 00 коп. - госпошлина по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить полностью. Расторгнуть договор купли-продажи кухни № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного по договору товара в размере 237606 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 118803 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 371409 рублей 00 копеек (триста семьдесят одна тысяча четыреста девять рублей ноль копеек). 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет демонтировать и вывезти кухню, установленную по адресу: 

<

адрес>, в дни и время, согласованные с ФИО1. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5876 рублей 06 копеек (пяти тысяч восьмисот семидесяти шести рублей шести копеек). 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.