Дело № 12-769/2019

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 14 марта 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она о судебном заседании не извещалась. Материалы дела не содержат доказательств вины, поскольку 16.11.2018г. ей была подана жалоба в Благовещенский городской суд на постановление Восточно-Сибирского МУГАД от 11.10.2018г. № 9684/Ц, о рассмотрении которой ей не было известно до 11.02.2019г. 12.02.2019г. было подано в Благовещенский городской суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Восточно-Сибирского МУГАД от 11.10.2018г. № 9684/Ц, однако до настоящего момента о ходе рассмотрения делай ей ничего не известно. Штраф по постановлению Восточно-Сибирского МУГАД от 11.10.2018г. № 9684/Ц 28.02.2019г. был уплачен. Умысла на совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имела. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не соответствуют действительности. Право на предоставление ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения наказания должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАД не разъяснялось. 

Срок обжалования не пропущен. 

В судебное заседание извещенные надлежащим образом лица, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 года на основании постановления ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9684/Ц ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.11.2018 года.

Виновность ФИО1 в содеянном ей правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, из материалов дела не усматривается. 

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, мировым судьей принимались меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, судебное уведомление о рассмотрении дела на 14 марта 2019 года, направленное по месту регистрации привлекаемого лица, ФИО1. не получено, вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 20). 

При этом, как следует из практики Европейского Суда по правам человека, апелляция заявителя в вышестоящий суд при условии, что ему была обеспечена возможность ходатайствовать по своему делу, представить суду свои аргументы, исключает нарушения процессуальных прав лица, которые могли быть вызваны запоздалым получением заявителем уведомления о явке на судебные разбирательства первой инстанции (пункты 33 - 35 постановления Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года «Загородников против Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в ходе проверки законности постановления о назначении административного наказания судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Участвуя в судебном заседании при пересмотре постановления, не вступившего в законную силу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользуется всеми процессуальными правами (ст. 25.1 КоАП РФ), включая возможность предоставлять доказательства своей невиновности и заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Благовещенском городском суде ФИО1 была обеспечена возможность в полном объеме воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами, с целью представить свою позицию и имеющиеся доказательства суду. Позиция относительно вменяемого административного правонарушения была исследована судом, а также исследованы материалы дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме этого, о настоящем судебном заседании ФИО1 и ее защитник были извещены судом надлежащим образом, судебные извещения были ими получены лично, однако в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и ее защитник не явились, распорядившись своими правами по своему усмотрению. 

Учитывая изложенное, судья не может принять во внимание доводы жалобы о нарушении прав заявителя и, как следствие, привлечении к административной ответственности с существенным нарушением требований закона.

Отсутствие в постановлении ведущего специалиста-эксперта КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9684/Ц от 11.10.2018г. сведений о возможности отсрочки или рассрочке исполнения данного постановления не противоречит ст. 29.10 КоАП РФ, не ставит под сомнения законность вынесенного постановления.

Оплата штрафа по постановлению 28.02.2019г. не может служит основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф не был уплачен в установленный законом срок - до 09.01.2019г.. 

Кроме этого, ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что ей была подана жалоба на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9682/Ц от 11.10.2018г. судом признается не состоятельной, поскольку по состоянию на 14.03.2019г. указанная жалоба не была принята к производству суда. 

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова