Дело № 2-3-458/2023

73RS0024-03-2023-000566-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино, Ульяновской области 09 ноября 2023 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. В обоснование требования указала, что 28.02.2019, между АО «ОТП Банк» и истцом заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Platinum с кредитным лимитом 200 000 рублей, а истец обязался оплачивать проценты за пользованием кредитным лимитом в размере и в сроки, определенные договором.

25.09.2023года, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № *** от 25.09.2023, о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № ***, в размере 142041,63 рубля - основная сумма долга, 347131,63 рубля - проценты, 1485 рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Итого, сумма к взысканию 178258,56 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Более того 22.09.2023 взыскатель извещал ответчика о намерении обратиться в суд, а не к нотариусу для взыскания долга (Приложение №2).

В случае неисполнения обязательства должником, у банка есть возможность прибегнуть к исполнительной надписи нотариуса, строго только в том случае, если в кредитном договоре в обязательном порядке включено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. В кредитном договоре №*** от 28.02.2019, заключенным между ФИО1 и АО «ОТП Банк» такое условие отсутствует.

Нотариус ФИО2 перед совершением исполнительной надписи № *** от 25.09.2023 не убедилась, что взыскателем требование об извещении выполнено, что последний сообщил заявителю о намерении обратиться к конкретному нотариусу за исполнительной надписью, тем самым лишив его возможности подать возражения непосредственно нотариусу. Нотариус ФИО2 не предприняла самостоятельных действий об извещении должника после совершения исполнительной надписи № *** от 25.09.2023.

Заявитель узнал, что в отношении него вынесена вышеуказанная исполнительная надпись из уведомления, пришедшего в личный кабинет сайта ГОСУСЛУГИ 04.10.2023 от ФССП России о возбуждении исполнительного производства №***-ИП.

С даты заключения кредитного договора - 28.02.2019, заявитель выплатил кредитору сумму в размере 286 277,06 рублей, причем, если ежемесячный платеж на 05.06.2019 составлял 6408 руб./мес. за использованный лимит по кредитной карте в размере 200 000 рублей, то на 05.11.2020, ежемесячный платеж за тот же использованный лимит, составил уже 11911 руб., на 25.01.2022 ежемесячный платеж 12821 руб., на 05.05.2022 ежемесячный платеж 10161 рублей. То есть на протяжении периода с 28.02.2019 по 28.02.2023 сумма основного долга по кредитному договору № *** уменьшалась, а ежемесячный обязательный платеж увеличивался. АО «ОТП Банк» систематически, по своему усмотрению, изменял условия кредитного договора, меняя процентную ставку по кредиту, с чем заявитель категорически не согласен, обоснованно считая, что сумма основного долга на дату совершения исполнительной надписи № *** от 25.09.2023 значительно меньше и не подлежит бесспорному взысканию.

Предоставить свои возражения по сумме основного долга по кредитному договору №*** и начисленных процентах, должник может только в судебном порядке, о чем было заявлено кредитору. После чего последний обратился к нотариусу за исполнительной надписью, то есть о бесспорном взыскании задолженности.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 25.09.2023, нотариусом ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 178 258 рублей 56 копейки, зарегистрированную в реестре за № ***.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовала, судом извещалась. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Ответчик – АО «ОТП Банк», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был предоставлен отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласны в полном объеме, просят в удовлетворении иска отказать. В обосновании указали, что между Банком и Заявителем был заключен кредитный договор № *** от 23.01.2013. ФИО1 ранее было подписано Заявление (оферта) на получение кредита, на основании которого последней был предоставлен кредит. В данном заявлении наряду с исходящей от заемщика офертой на получение потребительского кредита, в пункте 2), также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В соответствии с п. 2) Заявления заемщик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью заемщика на Заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, с лимитом кредитования. 

На основании Заявления Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом по карте (первоначально). Кредитная карта в полном соответствии с условиями Заявления вместе с приложенными Тарифами была направлена ответчику Банком письмом по адресу, указанному в Заявлении-оферте.

ФИО1 успешно активирована банковская карта, соответственно заключен договор, которому присвоен номер ***, Банком заемщику открыт счет *** для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Таким образом, Заявление, подписанное Ответчиком, является офертой Банку на открытие банковского счета и получение кредитной карты, которую (оферту) Банк акцептовал, открыв банковский счет для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя заемщика кредитную карту, установив кредитный лимит.

Следовательно, сторонами письменная форма договора была соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307.425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

В соответствии с п.2.2. Правил. Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Размер задолженности за период с 05.04.2023 по 21.09.2023 составляет 176773 руб. 56 коп., из которых: сумма кредита в размере 142041 руб. 63 коп., и сумма процентов в размере 34731 руб. 93 коп.

Банком и Заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (в таблице «Данные о Заемщике).

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО1 было подано Банком через единую информационную систему нотариата.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование было направлено 01.08.2023 по адресу регистрации Заявителя. Согласно требованию. Заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 31.08.2023. В связи с тем. что Заемщик не исполнил требование Банка. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Исполнительная надпись была совершена 25.09.2023, т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования Заемщику. Между Банком и Заявителем отсутствует спор о сумме долга (доказательств иного Заявителем не предоставлено).

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении, о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик – нотариус ФИО2 в судебном заседании также не присутствовала, судом извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставлены возражения на иск, согласно которым считает заявленные требования необоснованными и неподлежащие удовлетворению, поскольку действия нотариуса осуществлялись в строгом соответствии законом. 21 сентября 2023 года в программе работы нотариуса «Клиент РИС», в разделе «Нотариальные действия, совершаемые дистанционно», в разделе «Исполнительные надписи», в нотариуса поступило заявление № ***02 от Заявителя - АО «ОТП Банк» о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удалено, в полном объеме. Также сообщает, что должник был надлежащим образом извещен Кредитором - АО «ОТП Банк» о задолженности за 14 дней и по месту регистрации и по месту фактического проживания, письма от «01» августа 2023 г., почтовый идентификатор № *** (вручено адресату), ***.

Довод о том, что кредитный договор не содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса несостоятелен, поскольку на странице 5 Заявления о предоставлении кредита, с приложенными Индивидуальными условиями кредитования, подписанными должником, имеется данное условие: "Задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса". 25 сентября 2023 года на основании поступивших документов ответчиком была совершена исполнительная надпись № ***, о чем должник - ФИО1 была надлежащим образом извещена (заказное письмо исх. № 971 от 25 августа 2023 года), РПО № *** от 25 сентября 2023 года. Оснований для отмены исполнительных надписей совершенных удаленно не усматривается, расчет задолженности банком представлен подробный.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28.02.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого банк предоставляет клиенту кредит в размере - лимит кредитования (овердрафта): 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. Лимит может быть: 1) изменен по соглашению сторон в пределах до 450 000 руб. 00 коп., в том числе путем направления (письмом, sms-сообщением, телефонным звонком) одной стороной предложения об изменений лимита (оферты) и одобрения (акцепта) другой стороной данного предложения совершением соответствующих действий (Банком - действий по изменению Лимита; Клиентом - действий по использованию нового Лимита); 2) уменьшен Банком при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что Кредит не будет возвращен в срок.

Срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Клиентом и Банком по нему. Срок возврата кредита: 1 (один) год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено Клиенту Уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Процентная ставка в процентах годовых: процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 24,9 % годовых; процентная ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств): 42,9 % годовых; льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг: 0 % годовых (проценты, начисленные на сумму Кредита по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на Банковском счете в течение Расчетного периода, взимаются по Льготной процентной ставке при условии погашения Полной задолженности, определенной на дату окончания прошедшего Расчетного периода, не позднее дня окончания Льготного периода кредитования, длительность которого указана в п.19 Индивидуальных условий).

Заключение кредитного договора истцом ФИО1 не оспаривалось.

В рамках данного договора, обязанность кредитора была выполнена в полном объеме, из представленного расчете задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась полученными денежными средствами, что ею не оспаривается. Однако обязанность по возврату кредита заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом.

Судом также установлено, что сторонами договорных отношений определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, что следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентированы основания и порядок совершения исполнительной надписи. Так, согласно п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

На основании п.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (п.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 обратился представитель, действующий по доверенности от имени АО «ОТП Банк», с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании ст.ст.89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28.02.2019, заключенному между заявителем и ФИО1 В обоснование полномочий представлены доверенность от 20.12.2022. 

Кроме того, к заявлению были представлены следующие документы: заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 23.01.2013 № *** подписанного П.И.И.; копии паспортов на П.И.И. и ФИО1; Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № *** от 28.02.2019; расчет задолженности по состоянию на 21.09.2023; уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств от 01.08.2023; список внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк заказным почтовым отправлением направил 01.08.2023 в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указал, что Банк требует досрочного исполнения всех обязательств, размер которых по состоянию на 29.07.2023 составляет 176453,08 руб., включая сумму кредита в размере 142041,63 руб., сумму начисленных процентов в размере 24047,28 руб., сумму комиссий и оплаты дополнительных услуг в размере 10364,17 руб. 

Исходя из расчета задолженность по кредитному договору № *** от 28.02.2019 сумма задолженности ответчика составляет 176773 руб. 56 коп., из которых: остаток непогашенной суммы кредита в размере 142 041,63 руб., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом в размере 34731,93 руб. за период с 05.04.2023 по 21.09.2023.

В требовании банк уведомил ответчика о необходимости погашения суммы долга в срок до 31.08.2023.

Как установлено судом, уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств от 01.08.2023 были направлены по адресам должника (***; ***), что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений от 01.08.2023 и отслеживанием данного отправления, согласно которому данная корреспонденция вручена адресату 08.08.2023.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) указано, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, довод истца о том, что, в кредитном договоре №*** от 28.02.2019, заключенным между ФИО1 и АО «ОТП Банк» такое условие отсутствует, является необоснованным и отклоняется судом.

При заключении договора заемщик ФИО1 с условиями была ознакомлена и согласна.

Поскольку требования банка, содержащиеся в требовании о досрочном погашении задолженности, ФИО1 исполнены не были, АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы.

25.09.2023 указанным нотариусом была совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре №***-0) на кредитном договоре № *** от 28.02.2019, заключенном между ФИО1 и АО «ОТП Банк», о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» неуплаченной в срок по кредитному договору № *** от 28.02.2019 за период с 05.04.2023 по 21.09.2023 задолженности, составляющей: 176773 руб. 56 коп., из которых: остаток непогашенной суммы кредита в размере 142 041,63 руб., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом в размере 34731,93 руб..

В день совершения нотариального действия (25.09.2023) в адрес истца было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Факт отправки данного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании, согласно которому корреспонденция не была вручена ФИО1 в связи с неудачной попыткой вручения.

Следовательно, довод ФИО1 о том, что нотариус ФИО2 не предприняла самостоятельных действий об извещении должника после совершения исполнительной надписи № *** от 25.09.2023 также является несостоятельным.

Учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования статей 89-92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд отказывает в удовлетворении требований о признании исполнительной надписи недействительной.

Доводы истца о неполучении им уведомления банка о наличии задолженности, своего подтверждения не нашли.

Из дела следует, что 01.08.2023 в адрес истца банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое было получено ею 08.08.2023.

Доводы стороны истца о незаконности исполнительной надписи по тому основанию, что требования банка не имели бесспорный характер в связи с тем, что у неё (ФИО1) имеются возражения относительно заявленного размера задолженности по основанному долгу, суд также считает несостоятельными.

Как следует из заявления банка о совершении исполнительной надписи в составе задолженности кредитор просил взыскать задолженность по кредитному договору в составе основного долга по кредиту и задолженность по процентам. Несогласие истца с размером задолженности в соответствии с условиями заключенной сделки, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым совершена исполнительная надпись с соблюдением ст.ст.90-91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, поскольку при обращении к нотариусу банк приобщил к заявлению все предусмотренные законом документы, в том числе расчет задолженности по кредитному договору. Кроме того, банк заблаговременно направил заявителю претензию с указанием суммы задолженности и требованием о ее досрочном возврате.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Действия нотариуса ФИО2, выраженные в том, что 25.09.2023 указанным нотариусом была совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре №***-0) на кредитном договоре № *** от 28.02.2019, заключенном между ФИО1 и АО «ОТП Банк», о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» неуплаченной в срок по кредитному договору № *** от 28.02.2019 за период с 05.04.2023 по 21.09.2023 задолженности, составляющей: 176773 руб. 56 коп., из которых: остаток непогашенной суммы кредита в размере 142 041,63 руб., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом в размере 34731,93 руб. В день совершения нотариально действия (25.09.2023) в адрес истца было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Факт отправки данного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк», нотариусу ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу нотариального округа Цильнинского района Ульяновской области ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 16.11.2023.