Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 18 июня 2021 года

Председательствующий Прыткова Н.Н. Дело № 22-3413/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., 

судей Беликовой А.А., Полушкиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием адвоката Хоровой Е.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мохнашина М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее не судимый;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учёт в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ назначено ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-( / / ) в амбулаторных условиях.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за помощь защитника на предварительном следствии в размере 9918 рублей 75 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления адвоката ХоровойЕ.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 17:04 21 августа 2020 года по 18:06 23 октября 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11700 рублей.

Преступление совершено осужденным в г.Ирбит при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Мохнашин М.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Полагает, что постановленный приговор является несправедливым. Указывает, что произошедшие события имели место между родственниками. Сестра О.В.ЕБ. передала банковскую карту своему брату для оплаты квартиры. Вместе с тем ФИО1 полагал, что должен был передать денежные средства матери. Считает, что поскольку ФИО1 судим впервые, положительно характеризуется, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, с учетом мнения потерпевшей, суд первой инстанции мог применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В возражениях помощник Ирбитского межрайонного прокурора БахареваЕ.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. 

Обстоятельства кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей С., на общую сумму 11700 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, установлены судом на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей С., осужденного ФИО1, согласно которым осужденный, брат потерпевшей, пользовался банковской картой сестры без ее ведома и разрешения снимал денежные средства с банковского счета потерпевшей. 

Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом на основании показаний потерпевшей и подтверждается письменными материалами дела. Оснований не доверять выводам суда в этой части не имеется.

Исходя из представленной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности О.В.ЕБ. и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении О.В.ЕВ. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно установил и признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении размера наказания верно руководствовался ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд мотивировал невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, руководствуясь требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. 

( / / ) расстройство осужденного ФИО1, не исключающее вменяемости, установленное заключением комиссии экспертов № 2511 от 25декабря 2020 года, в соответствии со ст. 22, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ послужило основанием для назначения осужденному принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-( / / ) в амбулаторных условиях, соединенной с исполнением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

определила:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохнашина М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий 

Судьи