Дело № 1-24/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000111-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 11 марта 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Таскаева С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нортенко С.И., 

при ведении протокола помощником судьи Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2017 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В тот же день ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и 9 октября 2017 года выдворен за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории Республики Таджикистан ФИО2, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, изменил свои фамилию, имя и отчество и 26 ноября 2019 года был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

10 декабря 2019 года не позднее 09 часов 37 минут ФИО1, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации в пассажирском поезде № 303 сообщением «Алма-Ата/Бишкек – Казань», с целью проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, умышленно, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешен в течение пяти лет, в случае если в отношении его вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации на 5 пикете 2561 километра железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в районе железнодорожной станции Горбуново Петуховского района Курганской области. 

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную Границу Российской Федерации «Петухово» (далее МЖПП «Петухово»), где в 09 часов 37 минут 10 декабря 2019 года прошел пограничный (паспортный) контроль, и будучи не выявленным как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, убыл вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал и показал, что в 2017 году в г. Екатеринбурге суд вынес в отношении его, как ФИО2, решение о выдворении за пределы Российской Федерации. Он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, где уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет после выдворения за ее пределы. После этого его выдворили из Российской Федерации. В 2019 году у него заболел отец, нужны были деньги на лечение. Он решил поехать в Российскую Федерацию, чтобы заработать их. Зная о том, что ему, как ФИО2, въезд в Российскую Федерацию не разрешен, он изменил фамилию и имя, получил паспорт на имя ФИО1. После этого, следуя на пассажирском поезде, он пересек Государственную границу Российской Федерации в Петуховском районе. При прохождении паспортного контроля в г. Петухово предъявил паспорт на имя ФИО1.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, пояснял, что в настоящее время он является начальником ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу. Согласно служебной документации и базе данных, 30 сентября 2017 года в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу поступил гражданин Республики Таджикистан ФИО2. В этот же день инспектор отделения ОВПР ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО14 разъяснил ФИО2, что того поместили в ЦВСИГ в связи с тем, что в отношении его вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Кроме того, ФИО14 разъяснил ФИО2 содержание Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента выезда с территории Российской Федерации. Далее у ФИО2 были отобраны расписки об ознакомлении с вышеуказанными сведениями, в которых он собственноручно расписался. В настоящее время инспектор отделения ОВИР ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО14 уволился (т. 1 л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в связи с ее неявкой в судебное заседание, поясняла, что с декабря 2015 года она проходит службу в должности контролера отделения пограничного контроля в МЖПП «Петухово» ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. С 20 часов 9 декабря 2019 года по 20 часов 10 декабря 2019 года она несла службу в пограничном наряде «проверка документов» на станции Петухово в МЖПП «Петухово». По прибытию из г. Петропавловска (Республика Казахстан) на станцию Горбуново (Российская Федерация) 10 декабря 2019 года пассажирского поезда № 303 сообщением «Алма-Ата/Бишкек ? Казань», она прибыла в головной вагон для проведения пограничного контроля лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации. Не позднее 09 часов 37 минут к ней на пограничный (паспортный) контроль обратился мужчина азиатской внешности, и предъявил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно алгоритму действий должностных лиц, осуществляющих пограничный (паспортный) контроль, она провела все контрольно-проверочные мероприятия в отношении данного лица. В ходе проверки было установлено, что предъявленный на контроль паспорт был действительным, то есть соответствовал установленному образцу, лицо предъявителя документа совпадало с лицом, изображенным на фотографии в документе, по учетам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, ФИО1 не числился. В связи с этим в заграничном паспорте и миграционной карте на имя ФИО1 был проставлен дата-штамп, который она использовала в то время. ФИО1 был пропущен через Государственную границу Российской Федерации. Информацию о неразрешении въезда в Российскую Федерации, об осведомленности о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об изменении своих установочных данных ФИО1 не сообщал (т. 1 л.д. 82-84).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

Так, согласно копии постановления судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2017 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации, с разъяснением положения п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 65, 191).

Из копии расписки от 30 сентября 2017 года следует, что 30 сентября 2017 года в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 был письменно уведомлен о том, что согласно Федеральному закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение пяти лет с момента выезда за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 56).

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2017 года ФИО2 был препровожден до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в ОАО «Аэропорт Кольцово» г. Екатеринбург 9 октября 2017 года (т. 1 л.д. 53).

Из копий решения и представления о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, утвержденных 12 октября 2017 года, установлено, что въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен сроком на пять лет, то есть до 9 октября 2022 года на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как решение об административном выдворении ФИО2 фактически исполнено 9 октября 2017 года (т. 1 л.д. 54, 55).

Согласно копии свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию, имя и отчество на ФИО1, о чем 20 марта 2019 года сделана запись № в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени и отчества сектора ЗАГС г. Вахдат, что подтверждается и справкой, выданной сектором ЗАГС г. Вахдат Республики Таджикистан( т. 1 л.д. 148, 159).

Из документов, переданных органу дознания на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 6 июня 2023 года, следует, что 9 октября 2017 года ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации, 10 декабря 2019 года ФИО2 пересек границу Российской Федерации на въезд, и прошел пограничный (паспортный) контроль в МЖПП «Петухово».

Согласно справке об исследовании № 2/122 от 22 декабря 2022 года на электронном образе фотоснимка, используемого при пересечении Государственной границы гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на электронном образе фотоснимка, используемого при пересечении Государственной границы гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и тоже лицо (т. 1 л.д. 8-10, 12, 16, 38-41);

По информации ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям линия Государственной границы Российской Федерации при пересечении лицами и транспортными средствами, следующими через МЖПП «Петухово», проходит на 5 пикете 2561 километра железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в районе железнодорожной станции Горбуново; при следовании на въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не позднее 09 часов 37 минут 10 декабря 2019 года пересек Государственную границу Российской Федерации и прошел пограничный (паспортный) контроль в МЖПП «Петухово» (т. 1 л.д. 68-69, 70, 71). 

Оснований для исключения каких-либо из исследованных в судебном заседании доказательств суд не усматривает, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований не доверять которым, полагать, что они оговаривают подсудимого, либо заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела, не имеется. Противоречий в показаниях указанных свидетелей нет, их показания являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Исследование предметов и документов», проведенных сотрудником ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в отношении подсудимого ФИО1, суд считает их законными, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом имелись основания и были соблюдены условия, предусмотренные ст. 7 и 8 указанного закона. 

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, который был им реализован, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в рамках расследования уголовного дела.

Факт пересечения Государственной границы Российской Федерации 10 декабря 2019 года при въезде в Российскую Федерацию подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, карточкой пассажира на имя ФИО1, а также сведениями, предоставленными ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

Об осведомленности ФИО1 о действующем в отношении его запрете на въезд в Российскую Федерацию свидетельствуют не только показания самого подсудимого, его действия, выразившиеся в смене им паспорта и изменении фамилии, имени и отчества, но и показания свидетеля Свидетель №1 об уведомлении ФИО1 (он же ФИО2) о запрете на въезд в Российскую Федерацию, а также копия расписки об уведомлении ФИО2, копия постановления судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2017 года, согласно которым подсудимому было разъяснено положение пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том. что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Самоизобличающие показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах пересечения им Государственной границы Российской Федерации в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 (он же ФИО2), будучи уведомленным в письменной форме, достоверно знал о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на срок до 9 октября 2022 года по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Не смотря на это подсудимый, осознавая, что в установленном порядке пересечь Государственную границу Российской Федерации не сможет, с целью беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации изменил свои фамилию, имя и отчество. После чего ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, 10 декабря 2019 года, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации, расположенную на 5 пикете 2561 километра железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в районе станции Горбуново Петуховского района Курганской области Российской Федерации, после чего по паспорту на имя ФИО1 прошел пограничный (паспортный) контроль в МЖПП «Петухово» и проследовал далее по территории Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту учебы в Республике Таджикистан характеризуется положительно; в браке не состоит; постоянного места жительства и регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался. На момент постановления приговора срок действия запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении Зокирова истек. Вместе с тем установлено, что постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом ФИО1 не был выдворен за пределы Российской Федерации в связи с проведением предварительного расследования по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 196-198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как им были даны последовательные, изобличающие его показания, что позволило в ходе производства по уголовному делу установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; а также наличие у отца подсудимого тяжелого хронического заболевания. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый заявил о том, что он имеет двух малолетних детей, с матерями которых он в браке не состоял и не состоит в настоящее время, отцовство в отношении этих детей не устанавливал, официально их отцом не является. Документы, подтверждающие наличие у подсудимого детей, суду не представлены. Таким образом, указанное обстоятельство не учитывается судом, как смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что в настоящее время в отношении подсудимого принято решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, суд назначает ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям справедливости, а также способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также его имущественное положение.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Оснований для избрания в отношении подсудимого иной меры пресечения не имеется, поскольку до исполнения постановления судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2024 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 будет содержаться в Центре временного содержания иностранных граждан.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому ФИО1, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде штрафа, учитывая срок его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 15 января 2025 года по 11 марта 2025 года включительно, суд считает возможным смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Аюповой Н.А., участвовавшей в уголовном дела в ходе предварительного расследования в качестве защитника подсудимого по назначению в течение двух дней – 15 и 16 января 2025 года, в размере 3 460 рублей; адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в уголовном деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника подсудимого по назначению в течение двух дней – 10 и 12 февраля 2025 года, в размере 3 979 рублей и в судебном заседании в течение двух дней – 4 и 11 марта 2025 года в размере 3 979 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей, учитывая время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 15 января 2025 года по 11 марта 2025 года. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям) КПП 450101001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 37701000; Лицевой счет получателя платежа 04431724440; Банк получателя: Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г. Курган; БИК 013735150, Корреспондентский счет 40102810345370000037; Расчетный счет 

<

***>; Код бюджетной классификации (КБК) 18911603132019000140; УИН 18907244470230001029.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников подсудимого по назначению, в размере 11 418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С. Г. Ковшарова