№

64RS0047-01-2024-002291-30

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее по тексту ООО «Купишуз») о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании исковых требований указаны следующие обстоятельства. 

05.03.2023 года истец заключил с ООО «Купишуз» договор купли-продажи сумки марки ««

<

данные изъяты>», стоимостью 45 000 рублей, в непродолжительный период эксплуатации проявился недостаток товара - выраженный в сдире покрытия материала, нарушение производства строчек и швов.

21.03.2023 года истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы и по выводам товароведческого исследования ООО «САРЭКСПЕРТ», выявлено наличие указанного выше дефекта.

17.05.2023 года в соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец обратился к продавцу с требованием возвратить уплаченной за товар суммы, а также расходов по оплате досудебного исследования 

25.05.2023 года претензия получена ответчиком, удовлетворена не была. 

Учитывая изложенное, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 45 000 рублей, уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2023 года и по день вынесения судебного решения (по состоянию на 04.04.2024 года размер неустойки составляет 137 700 рублей), неустойку в размере одного процента цены товара ежедневно со дня, следующим за днем вынесения решения суда и до дня фактической выплаты стоимости товара, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 243,64 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть без участия сторон. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, в случае обнаружение существенного недостатка товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 6 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 9.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 28631-2005 гарантийный срок эксплуатации сумок женских, мужских, дорожных, спортивных со дня розничной продажи составляет 50 дней.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 05.03.2023 года истец заключил с ООО «Купишуз» договор купли-продажи сумки марки ««

<

данные изъяты>» стоимостью 45 000 рублей. 

Копия кассового чека от 05.03.2023 года в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает факт заключения договора розничной купли-продажи (л.д.7). 

Как указывает истец в спорном товаре был обнаружен недостаток: дефекты, выраженные в сдире покрытия материала, нарушение производства строчек и швов. По инициативе истца с целью выяснения наличия и причин недостатков в товаре было проведено экспертное исследование. 

Согласно товароведческому исследованию ООО «САРЭКСПЕРТ» № 2267 от 21.03.2023 года, в представленном на экспертизу товаре – сумка мужская торговой марки «FURLA GENUINE LEATHER?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????���?????????J?J?J??�?????????*????

17.05.2023 года истцом почтовой связью в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с 

отказом от исполнения договора, и возмещении расходов на проведение экспертного исследования (л.д.17,18). 

Почтовое отправление получено адресатом 25.05.2023 года (л.д.19).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ и абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 15 С от 14 августа 2024 года ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант», в представленной на исследование дорожной сумке торговой марки «

<

данные изъяты>», при проведении экспертного исследования выявлены следующие недостатки: Наличие морщин (складок) на центральной детали наружной передней стенки корпуса сумки. Данный недостаток образовался вследствие несоблюдения потребителем правил ухода за изделием и имеет эксплуатационный характер. 

Повреждение слоя краски обрезного края планки, закрывающей левый боковой шов корпуса сумки. Данный недостаток является производственным, так как образовался от прокола иглой при прокладывании шва по верхнему краю сумки. 

Выявленные недостатки не относятся к дефектам изделий из кожи и не нормируются ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» и ГОСТ 28631-2005 Сумки, чемоданы, портфели, ранцы, папки, изделий мелкой кожгалантреии. Общие технические условия. 

Выявленный недостаток «Морщины (складки) на центральной детали наружной передней стенки корпуса сумки» является малозначительным и устранимым. Данный недостаток существенно не влияет на использование сумки по назначению (функциональные свойства), но снижает потребительские, а именно эстетические свойства изделия. Морщины и заломы на натуральной коже могут быть устранены в специализированной мастерской при влажно-тепловой обработке изделия. 

Данный недостаток не относится к дефектам изделий из кожи, следовательно, не имеет пределов допустимых отклонений, так как не нормируется. 

Выявленный недостаток «повреждение слоя краски обрезного края планки корпуса сумки», является малозначительным. Данный недостаток существенно не влияет на использование сумки по назначению (функциональные свойства) и не приведет к дальнейшему увеличению площади повреждения слоя краски. Он не снижает эстетические свойства изделия, так как практически не заметен.

Данный недостаток не относится к недопустимым дефектам изделий из кожи и не имеет пределов допустимых отклонений. 

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала выводы экспертного заключения, указав, что спорный товар длительное время эксплуатировалась, между тем, правила ухода за изделиями из кожи истцом не соблюдались, в связи с чем образовались морщины (складки) на центральной детали наружной передней стенке корпуса сумки. В отношении повреждения краски обрезного края планки, закрывающей левый боковой шов корпуса сумки, указала, что краска повреждена от прокола при производстве сумки, в связи с чем в заключении указано о производственном недостатки. Между тем, указанное повреждение слоя краски, указанные в заключении как недостаток, является допустимыми, не относятся к дефектам изделий из кожи, предусмотренным соответствующими требованиями. Разъясняя выводы экспертизы указала также, что в специальной литературе применительно к несоответствию сумок обязательным требованиям применяется формулировка – дефект изделия, в связи с чем ею было указано, что повреждение слоя краски обрезного края планки дефектом не является. Вопреки выводам досудебного исследования сдира лицевого покрытия кожи ею обнаружено не было, о чем указано в экспертном заключении. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт наличия недостатка в спорном товаре, то есть несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом. Выявленные в сумки недоставки носят либо эксплуатационный характер, либо соответствуют обязательным требованиям, не относится к дефектам изделий из кожи и нормируется соответствующими нормами и правилами. Указанные обстоятельства подтверждены выводами судебной экспертизы, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять которым у суда нет оснований.

Тот факт, что после покупки сумка фактически эксплуатировалась, указано истцом в исковом заявлении.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд исходит из того, что проведение досудебного исследования качества товара до предоставления товара ООО «Купишуз» не являлось необходимым; оно выполнено не в рамках настоящего дела, а по заказу самого истца, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, выводы, изложенные в товароведческом исследовании, не соответствуют выводам судебной товароведческой экспертизы (л.д.54-94), в связи с чем судом отклоняется, как необоснованное.