Судья: Коблев С.А. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

«29» марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении физического лица – ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддерживала доводы жалобы в полном объеме. Считает обжалуемое судебное постановление незаконным и необоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление отменить, производство прекратить, жалобу удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 она не била. Она сама на нее напала. Причинила ей телесные повреждения, она до сих пор лечусь. Отметила, что место, где это все происходило, находится под видеонаблюдением. Суд не обозрел видеозапись. Производилась также фотосъемка. Фотографии суд также не видел. Также указала, что в материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования, который разительно отличается от акта, который она получила в 2018.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, вынося обжалуемое постановление, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина - доказана.

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признаки состава указанного правонарушения совпадают с признаками преступлений, предусмотренных статьями 116 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением отсутствия у правонарушителя таких мотивов, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Побои, ответственность за которые установлена в статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 15.00 часов в 

<

...> на территории спортивной площадки СОШ 

<

...>, расположенной по 

<

...> ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО2, которые согласно акта СМО 

<

...> от 

<

...> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: заявлением ФИО2 от 

<

...>, ее объяснениями, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению по адресу: 

<

...>, при производстве осмотра был изъят деревянный обломок, длиной около 25 см, объяснениями самой ФИО3, постановлением от 

<

...> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность.

Оснований для прекращения производства не усматривается.

Довод жалобы о том, что указание в обжалуемом постановлении на частичное признание вины ФИО3 не соответствует действительности, что подтверждается протоколом судебного заседания, сам по себе не влияет на правильность постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> и не является основанием для его отмены, поскольку данное обстоятельство не учитывалось судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания (л.д. 

<

...>).

Доводы жалобы о том, что факт причинения ФИО3 каких-либо телесных повреждений потерпевшей – не доказан, что потерпевшая на 15 лет младше и ФИО3, страдающая артрозом коленных суставов, физически не могла нанести ФИО2 побоев, также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждается совокупностью собранных доказательств, которым судьей дана правильная правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования 

<

...> от 

<

...>, имеющийся в материалах дела, отличается от такого же акта за тем же номером и датой, полученным самой ФИО3 также не является основанием для отмены постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, поскольку предметом доказывания по настоящему делу, прежде всего, является наличие телесных повреждений у ФИО2, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта 

<

...> от 

<

...>, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 

<

...>).

Кроме того, как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств о просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения либо фотографий в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО3 не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания от 

<

...> не подавались (л.д. 

<

...>). 

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018 правильным, законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.02.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда