Дело № 2а-1525/23-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Тиника К.А.,

с участием:

представителя административного истца - генерального директора ООО «СИТАЛЛ» ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, 

представителя административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИТАЛЛ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недостоверной оценки рыночной стоимости легкового автомобиля 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТАЛЛ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 с указанным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство на общую сумму 323 528 руб. 12 коп., возбужденное в отношении должника - ООО «СИТАЛЛ», в ходе которого арестовано имущество должника - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Согласно заключению об определении рыночной стоимости стоимость арестованного имущества составляет 371 000 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № принят результат оценки. Полагают, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, так как существенно занижает стоимость имущества заявителя, что влечет причинение убытков. В связи с указанным, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки; признать недостоверной оценку рыночной стоимости имущества - легкового автомобиля Рено DUSTER 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, выполненную оценщиком ФИО6 

Определением Ленинского районного суда г. Курска УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СИТАЛЛ» ФИО1 требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 и представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку стоимость, указанная оценщиком является обязательной и подлежит принятию судебным приставом-исполнителем; указав, что отчет об оценке выполнен ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день является недействительным, так как срок действия отчета составляет полгода.

Представители заинтересованных лиц - МИФНС России №5 по Курской области, комитета по управлению имуществом Курской области, ИФНС России по г. Курску в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Представители заинтересованных лиц – УМВД России по Курской области, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» и ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о слушании дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Закона (ч. 11), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, объединяющее исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, в отношении должника - ООО «СИТАЛЛ» в пользу взыскателей - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, МИФНС России № 5 по Курской области, комитета по управлению имуществом Курской области, ИФНС России по г. Курску, 

<

данные изъяты> 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО «СИТАЛЛ», составила акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство 

<

данные изъяты> установив предварительную оценку автомобиля в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного по заказу УФССП России по Курской области, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 371 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 действий свидетельствует об отсутствии нарушений норм права, определяющих порядок проведения оценки арестованного имущества, а оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным ст. ст. 14, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поэтому после получения отчета судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 не имела возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Суд также учитывает, что срок действия отчета об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» истек 28.02.2021 и в силу ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей, в связи с чем оспариваемый административным истцом отчет об оценке имущества должника перестал затрагивать его права.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежит отклонению в полном объеме.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТАЛЛ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недостоверной оценки рыночной стоимости легкового автомобиля 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 г.

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>