ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 15 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 сентября 2019 года) жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО3 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела следует, что 01 января 2019 года в 17.40 ч на адрес водитель ФИО3, управлявший примерно в 17.00 ч автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

видеозаписью на CD-R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2019 года (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер ..., дата последней поверки 14 августа 2018 года) (л.д. 6, 7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2019 года (л.д. 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 01 января 2019 года, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

протоколом об административном правонарушении от 01 января 2019 года (л.д. 10); 

протоколом о задержании транспортного средства от 01 января 2019 года (л.д. 11);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО1. от 01 января 2019 года и его показаниями, данными мировому судье и судье районного суда (л.д. 19, 38, 38 оборот, 57).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО3 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила). 

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил ФИО3 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу ФИО3 не были принесены. Расписаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства и получить их копии ФИО3 отказался, о чем имеется отметка в соответствующих процессуальных документах. 

Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ... центральная районная больница зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 01 января 2019 года. 

Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО3 транспортным средством не управлял, нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, а также:

видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля, водитель которого выходит со стороны водительского сиденья;

показаниями ФИО3, данными мировому судье и судье районного суда, о том, что он сел за руль автомобиля и пытался сдвинуть его с места, поскольку застыли тормозные колодки. Сначала не получилось, а потом автомобиль самопроизвольно покатился около полутора или двух метров. В это время подъехали сотрудники ДПС (л.д. 38, 56-57);

показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО2., данными мировому судье и судье районного суда, о том, что, когда они подъехали к магазину «...», увидели, что автомобиль движется, за рулем сидел мужчина. Они остановили автомобиль, попросили водителя сесть к ним в автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя. Водителем оказался ФИО3 (л.д. 38, 38 оборот, 57).

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО3 Дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием ФИО3

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

Справка:

мировой судья Галеев Р.М.

федеральный судья Даутова Ю.Р.