Дело №1-278/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., 

защитника Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыл к гаражу, расположенному во дворе № по ул. Дружбы народов х. ФИО2 Октябрьского района Ростовской области, где, воспользовавшись отсутствием на гараже ворот, незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил запчасти от мотоцикла «Урал»: головку блока цилиндров, стоимостью 2 000 рублей, шестерню ведущего моста, стоимостью 8 000 рублей, коробку передач в сборе, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 вынес похищенное имущество Потерпевший №1 со двора домовладения и, двигаясь по 

<

адрес> пытался скрыться с места совершения преступления, однако был замечен Потерпевший №1, которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО1, осознавая, что он изобличен в совершении преступления и не желая возвращать похищенное имущество, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 о возвращении ее похищенного имущества, продолжая удерживать похищенные запчасти от мотоцикла «Урал», скрылся от потерпевшей Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что разъяснила подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимым добровольно возмещен. Просила назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 3 /трех/ лет, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного ФИО1 на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: запчасти от мотоцикла «Урал»: головку блока цилиндров, шестерню ведущего моста, коробку передач в сборе, считать возвращенными Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун