64RS0022-01-2020-000347-42

Дело № 2-334/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 апреля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере 332 073 рубля на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. Согласно индивидуальных условий и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2020 года составляет 285 556,10 рублей, из которых: 871,12 рубль – неустойка за просроченные проценты; 2 443,40 рубля – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 384,42 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг; 28 802,64 рубля – просроченные проценты; 253 054,52 рубля – просроченный основной долг. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 февраля 2020 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-76/2020 от 15 января 2020 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***>. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года по состоянию на 03 марта 2020 года в размере 285 556,10 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6056 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 на основании доверенности 12 декабря 2017 года, сроком действия до 31 октября 2020 года, не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4, 17).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. 

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 27 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит средства в размере 332 073 рубля на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий (л.д. 9-11, 14-16). 

В соответствии с п.п. 3, 4 Общих условий ответчик принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11 333,35 рубля, что также указано в графике платежей (л.д. 9, 12). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 10).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 8), движением по ссудному счету (л.д. 13,).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 27 апреля 2018 года по 17 декабря 2019 года (л.д. 13). 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку (л.д. 15 оборотная сторона).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на п. 2 ст. 811, ст. 819 п. 2 ст. 450 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты и неустойку, направив 06 ноября 2019 года в адрес ФИО1 соответствующее требование, со сроком исполнения – не позднее 06 декабря 2019 года (л.д. 20, 21). Однако данные требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 февраля 2020 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-76/2020 от 15 января 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года (л.д. 18).

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 7 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года по состоянию на 03 марта 2020 года в размере 285 556,10 рублей, из которых: 871,12 рубль – неустойка за просроченные проценты; 2 443,40 рубля – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 384,42 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг; 28 802,64 рубля – просроченные проценты; 253 054,52 рубля – просроченный основной долг. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 056 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 545030 от 20 марта 2020 года и № 451720 от 24 декабря 2019 года (л.д. 5, 6). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2018 года по состоянию на 03 марта 2020 года в размере 285 556,10 рублей, из которых: 871,12 рубль – неустойка за просроченные проценты; 2 443,40 рубля – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 384,42 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг; 28 802,64 рубля – просроченные проценты; 253 054,52 рубля – просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. П. Мурго