УИД 23RS0057-01-2025-001635-84

Судья – Ярушевская В.В. Дело № 33-2233/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-1416/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения о разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения, в котором с учетом уточненных исковых требований просила: разделить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 730 кв.м., кадастровый номер: ........, расположенный по адресу (местоположение): ............; признать за истцом право собственности на вновь образованный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 380 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в следующих координатах поворотных (характерных) точек:

т. 1 - ........,

т.н1 - ........,

т.н2 - ........,

т. 4 - ........,

т. 5 - ........,

т. 6 - ........,

т. 7 - ........,

т. ........, в размерах: от точки 1 до точки н1 - 7.15 м., от точки н1 до точки н2 - 34.02 м., от точки н2 до точки 4 - 11.63 м., от точки 4 до точки 5 - 16.59 м., от точки 5 до точки 6 - 5.72 м., от точки 6 до точки 7 - 11.31 м., от точки 7 до точки 1-3.04 м., (на котором расположено здание с кадастровым номером: ........); признать за Истцом право собственности на вновь образованный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 350 кв,м., расположенный по адресу: ............, в следующих координатах поворотных (характерных) точек:

........

........

........

........

........ в размерах: от точки н1 до точки 2 - 11.02 м., от точки 2 до точки 3 - 32.26 м., от точки 3 до точки н2 - 10.21 м., от точки н2 до точки н1 - 34.02 м.; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: ........ от 01.12.2021 года; указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРП сведений о двух вновь образованных земельных участках: площадью 442 кв.м., и площадью 288 кв.м., расположенных по адресу: ............; указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности истца на два вновь образованных земельных участка: площадью 442 кв.м., и площадью 288 кв.м., расположенных по адресу: ............; указать в решении суда, что оно является основанием кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельные участки.

В обосновании иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности два жилых дома и земельный участок, расположенные по адресу: ............. Истец принял решением размежевать свой земельный участок на два.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года в удовлетворения исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решение суда, поскольку полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения полагал решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 48 кв. м., и жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 34,8 кв. м., расположенные по адресу: ............, принадлежат на праве собственности - ФИО1.

Вышеуказанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером: ........

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 730 +/-9 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ............, принадлежит на праве собственности - ФИО1.

На основании действующих Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района для данной зоны предусмотрены минимальные и максимальные размеры земельных участков, а именно: минимальная/максимальная площадь земельных участков в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 А составляет 500/2000 кв.м.

Так, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при реальном разделе земельного участка с кадастровым номером ........, выделенные земельные участки будут не соответствовать минимальным размерам земельного участка, для вида разрешенного использования – для ИЖС, установленным Правилами землепользования и застройки в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

С таким выводом судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Так, разрешая настоящий спор, учитывая данные экспертного исследования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что образуемый в результате выдела земельный участок, площадью 272 кв.м. не соответствует минимальным размерам земельных участков, установленным актом территориального планирования, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных в иске требований.

С таким выводом судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Правила землепользования к застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 730 кв.м..

Границы земельного участка сформированы в установленном законом порядке, сведения о них внесены в ЕГРН.

В исковых требованиях ФИО1 просит разделить земельный участок с кадастровым номером ........, на два земельных участка с площадью 442 кв.м. и 288 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

По смыслу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием.

Исходя из смысла приведенных норм права, образование земельного участка путем выдела, раздела земельного участка возможно при соблюдении установленных значений минимальной площади земельного участка, для предоставления определенного вида разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденным решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 25 ноября 2008 года № 2, протокол № 35 (в ред. от 16.10.2024 № 8, протокол №2, с изменениями от 10.12.2024 г. № 1, протокол № 4) земельный участок с кадастровым номером ........, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1 А).

Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1А выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа, с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Вид разрешенного использования: [2.1] - Для индивидуального жилищного строительства предназначена для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три. высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; выращивание сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%. Минимальная/максимальная- площадь земельных участков, предусмотренная для зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1А, составляет 500/2000 кв.м.

Однако, при реальном разделе земельного участка с кадастровым номером ........, выделенные земельные участки будут не соответствовать минимальным размерам земельного участка для вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что приведет к нарушениям действующих Правил землепользования и застройки.

Кроме того, доказательств подтверждающих наличие возможности раздела земельного участка с кадастровым номером ........ на два вновь образованных участков, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование истца о выделе земельных участков, как было указано выше, не соответствует требованиям законодательства о том, что все образуемые при выделе земельные участки должны иметь площадь, не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, для которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026г.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: С.Г. Волошина

А.О. Таран