к делу № 1-375/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«12» мая 2023 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даржания А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в спальной комнате родителей, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> увидела находящуюся в кровати с подъемным механизмом картонную коробку, в которой лежали денежные средства купюрами 5 000 рублей, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер, взяла с указанной коробки и оставила при себе денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку материальный вред подсудимой ФИО1 возмещен и заглажен в полном объеме, и претензий материального характера к ней не имеется.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления и примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимой и защитника, а также потерпевшей, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме; совершенное ею преступление отнесено законом к категории средней тяжести; возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления, и примирилась с потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенного преступления, поведение виновной после совершения преступления, носившего случайный характер, ее личность.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин