Дело № 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В., 

при секретаре Савченко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО акционерному обществу «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принять на работу в должности 

<

данные изъяты> в расположенный в 

<

адрес>», присвоен табельный №. О приеме на работу занесена запись в трудовую книжку №.

В соответствии с Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию.

Истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 99 789,83 рублей, в том числе:

- зарплата за июль 20ДД.ММ.ГГГГ9,07 рублей,

- зарплата за август 2017 года 16 332,8 рублей,

- зарплата за сентябрь 2017 года 815,46 рублей,

- компенсация отпуска при увольнении по календарным дням 37894,84 рублей,

- компенсация дополнительного отпуска ( вредные условия труда) при увольнении 18 947,66 рублей.

Данные выводы подтверждаются справкой ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был обязан своевременно выплачивать заработные платы и иные выплаты.

Отказ в своевременной выплате заработной платы и иных выплат, является односторонним отказом от исполнения обязательств.

Требования о выплате заработной платы и иных выплат являются законными и обоснованными в силу ст.308 ч.2 ГК РФ, согласно которой, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему деньги, но ответчик ссылается на реорганизацию, отказал ему выплатить деньги и выдал справку о задолженности.

В течение трех месяцев истец терпел неудобства, унижения, в результате которых получал нервные стрессы. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, который оценивает в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из гарантированных государством способов защиты гражданских прав и законных интересов.

Для представления интересов истца, им было заключено соглашение с адвокатом Пролетарского районного филиала Ростовской областной коллегии адвокатов РОКА№2 ФИО2

По соглашению им представителю уплачено 15000 рублей, за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и 10000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная сумма является разумной и соответствующей решению Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике № 4 от 29 марта 2017г. минимальная сумма гонорара на ведение дела в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей. Истец оплатил своему представителю 5 раз меньше рекомендаций Адвокатской Палаты и общепринятой гонорарной практике по Ростовской области. По трудовым спорам истца освобождены от уплаты госпошлины.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика АО акционерное общество «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ» 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего: 

<

адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 99 789, 83 ( девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, 83 копеек;

Взыскать с ответчика АО акционерное общество «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ», юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика АО акционерное общество «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ», юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего: 

<

адрес>, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей за представление интересов в суде, всего 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в них мотивам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебных заседаний неоднократно извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д. 18). О дате судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен надлежащим образом, что свидетельствует о том, что он был осведомлен о наличии возбужденного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд учитывает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в т.ч., права на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, приняв во внимание ходатайство истца, выслушав его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принять на работу в должности 

<

данные изъяты> в расположенный в 

<

адрес> присвоен табельный №. О приеме на работу занесена запись в трудовую книжку ТК-П№.

В соответствии с Приказом о прекращении трудового договора с работником У00002751 от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию.

Истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждениям истца, не опровергнутым ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 99 789,83 рублей, в том числе:

- зарплата за июль 20ДД.ММ.ГГГГ9,07 рублей,

- зарплата за август 2017 года 16 332,8 рублей,

- зарплата за сентябрь 2017 года 815,46 рублей,

- компенсация отпуска при увольнении по календарным дням 37894,84 рублей,

- компенсация дополнительного отпуска ( вредные условия труда) при увольнении 18 947,66 рублей.

Доводы истца подтверждаются справкой ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Кроме того, истец указывает, что в течение трех месяцев истец терпел неудобства, унижения, в результате которых получал нервные стрессы. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, который оценивает в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в связи с чем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав истца, в результате невыплаты заработной платы доказана, исходя из приницпа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. 

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства. 

Так, ответчик в судебное заседание не явился, своей позиции по иску, в частности возражений против иска, доказательств в обоснование своей позиции, не представил, то есть, ответчиком полностью проигнорирована возможность использовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять доводы истцов, как не опровергнутые ответчиком.

Для представления интересов истца, им было заключено соглашение с адвокатом Пролетарского районного филиала Ростовской областной коллегии адвокатов РОКА№2 ФИО2

По соглашению истцом представителю уплачено 15000 рублей, за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и 10000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обратился для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к представителю, сумма юридических услуг составила - 25 000 рублей.

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что вышеуказанная сумма подтверждена документально, учитывая характер спора, его сложность, длительность рассмотрения, объем фактически оказанной правовой помощи, учитывая отсутствие обоснованных доводов ответчика о необходимости снизить данную сумму, суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3193,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО акционерному обществу «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично; 

Взыскать с ответчика АО акционерное общество «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ» 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего: 

<

адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 99 789, 83 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей, 83 копеек;

Взыскать с ответчика АО акционерное общество «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ», юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика АО акционерное общество «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ», юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего: 

<

адрес>, судебные расходы по оказанию услуг представителя в сумме 25000 рублей;

Взыскать с ответчика АО акционерное общество «Тверское предприятие «ГИДРОЭЛЕКТРОМАНТАЖ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3193,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

«Копия верна» Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области Любимов А.В.