Дело № 2а-794/2024 

УИД: 27RS0006-01-2024-000504-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 марта 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заместителю начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам. В обоснование иска указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023г. Указывает на тот факт, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании ИП. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем не направлены: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Считает, что по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно не составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

По этим основаниям административный истец просит: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1, допущенное в период с 09.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от 19.07.2023г.; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для обнаружения должника и выявления его имущества, которые оказались безрезультатными, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, их явка обязательной судом не признавалась, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в их отсутствие. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено, а ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», должником ФИО3 

С целью установления местонахождения должника и его имущества направлены запросы в ГИБДД, банковские организации.

Согласно полученных ответов: по данным ГИБДД УВД по Хабаровскому краю установлено, что за должником не зарегистрирован транспорт. При получении ответов из кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Альфа- банк», АО «МТС-Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», по данным счетам обращено взыскание на находящиеся на них денежные средства, однако денежных средств на депозит ОСП не поступало. 

Исполнительный розыск должника и его имущества не объявлялся ввиду отсутствия соответствующего заявления взыскателя (ст.65 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

С заявлениями, ходатайствами о необходимости дополнительной проверки и запросов к судебному приставу-исполнителю взыскатель не обращался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Исходя из положений ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

03.02.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Повторно на исполнение в ОСП по Хабаровскому району не предъявлялся.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты меры для обнаружения должника и выявления его имущества, которые оказались безрезультатными, и соответственно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства не противоречит требованиям Закона и не нарушает законных прав и интересов заявителя. Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного с. 21 настоящего Федерального закона.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производством входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в том числе, суммы взыскания, в связи с чем принятии (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", определены меры и действия, которые принимает в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определены исполнительные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, указанная норма закона устанавливает какие действия судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан совершать.

Исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 118-ФЗ, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлены меры принудительного исполнения – действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного и по смыслу законодательства об исполнительном производстве следует, что бездействие – это не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21ФЗ-229, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Согласно ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с нормами действующего законодательства судебным приставом-исполнителем, приняты. Документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства 275807/23/27006-ИП, в том числе постановление от 03.02.2024г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, соответствуют нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Хабаровскому району, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью подчиненных лиц, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ-118 от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законный интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ-118, постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 ФЗ-118, формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. :

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству, по заявлениям сторон исполнительного производства в рамках ИП. По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное исполнительное производство, не находилось в производстве старшего судебного пристава, сам факт невыполнения/ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц, в том числе, старшего судебного пристава.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, стороной административного истца не предоставлено и в судебном заседании не установлено.Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заместителю начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024г.