Мотивированное 

решение

 составлено 15.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 15 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 316, г/н: №40817810604900317040 не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем KIA SPORTAGE, г/н№40817810604900317040, принадлежащий истцу на праве собственности. Водитель ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 8.4 ПДД РФ: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Был составлен административный материал о ДТП. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована, ущерб подлежит возмещению самим виновником ДТП. С целью определения размера причиненного ущерба истцу пришлось обратиться в ООО «Уральскую палату судебной экспертизы» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 69 787 руб. Стоимость услуг за оформление экспертного заключения по расчету стоимости ремонта составила 5000 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате телеграммы для оповещения ответчика об осмотре ТС истца в размере 404 руб. 50 коп. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 69 787 руб. Расходы за оформление экспертного заключения и направление телеграммы являются судебными расходами. Между истцом и ООО «Партнер 66» был заключен договор на оказание юридических услуг в виде консультаций, составления правовых документов. За оказанные юридические услуги истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, истец понес расходы на копировальные услуги в размере 1200 руб., что подтверждается квитанцией, а также по проведению работ на выявление скрытых повреждений (дефектовочные работы) в размере 2000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 850 руб. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Между истцом и ООО «Партнер66» был заключен на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в виде консультаций, составления правовых документов, представительства в судебных инстанциях. За оказанные юридические услуги истец понес расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. 

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба в сумме 69 787 руб.; проценты по 395 ст. ГК РФ по состоянию на день фактического исполнения решения суда в полном объёме; расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 2000 руб.; расходы на представителя в размере 10 000 руб.; расходы на копировальные услуги в размере 1200 руб.; расходы на направление телеграммы 404 руб. 60 коп.; госпошлину в размере 2 293 руб. 61 коп.; сумму расходов за оплату доверенности в размере 1 850 руб.

Истец Чигиринских Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца Чигиринских Г.В. – ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, по месту жительства путем направления судебного извещения почтой, причина неявки неизвестна. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой службы о причине невручения – истек срок хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДЧ полка ДПС ГИБДД УМФД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение транспортных средств БМВ, государственный регистрационный знак Е №40817810604900317040 под управлением ФИО3 и КИА государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Чигиринских Г.В., в результате которого водитель автомобиля БМВ при перестроении не уступил дорогу автомобилю КИА и произошло столкновение.

По данному факту ДЧ полка ДПС ГИБДД УМФД России по 

<

адрес>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В результате ДТП транспортное средство КИА государственный регистрационный знак 

<

***> регион получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом Чигиринских Г.В. предоставлено заключение специалиста №40817810604900317040 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «KIA SPORTAGE», гос.номер №40817810604900317040, от 19.03.20118, подготовленное Уральской палатой Судебной Экспертизы ООО, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 69 787 руб. 

Расходы истца Чигиринских Г.В. на подготовку экспертного заключения составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доказательства, суд считает обоснованным довод истца о том, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО2, который управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил 8.4 Правил дорожного : при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа при перестроении не уступил дорогу автомобилю.

Таким образом, именно ответчик ФИО2 является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к своему страховщику при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. 

До настоящего времени, материальный ущерб ответчиком ФИО2 истцу Чигиринских Г.В. не возмещен. 

Доказательств того факта, что возмещение ущерба истцу возможно при меньших затратах, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, именно с ответчика ФИО2 подлежит взыскать материальный ущерб в размере 69 787 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Кроме того, истцом Чигиринских Г.В. заявлены исковые требования о взыскании процентов по 395 ст. ГК РФ по состоянию на день фактического исполнения решения суда в полном объёме.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст.395 ГК РФ производится на основании сведений но вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает необходимом исчислить размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 1740 руб. 85 коп. следующим образом:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 дня, ставка рефинансирования 7,75 %, проценты составили: 69 787 руб. х 2 х 7,75 % /365 = 29 руб. 64 коп.; 

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня, ставка рефинансирования 7,5 %, проценты составили: 69 787 руб. х 42 х 7,5 % /365 = 602 руб. 27 коп.; 

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 дней, ставка рефинансирования 7,25 %, проценты составили: 69 787 руб. х 80 х 7,25 % /365 = 1108 руб. 94 коп. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 740 руб. 85 коп.

Доказательств возврата части суммы долга ответчиком, суду не предоставлено.

По смыслу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с процентов за пользование денежными средствами со следующего дня после принятия настоящего решения до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу Чигиринских Г.В. следует производить с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 69 787 руб. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Кроме того, истцом Чигиринских Г.В. понесены расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Чигиринских Г.В. оплачено 10 000 руб., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 94, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Расходы истца Чигиринских Г.В. на копировальные услуги в размере 1200 руб. подтверждаются квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на направление телеграммы 404 руб. 60 коп. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату доверенности составили 1 850 руб., что подтверждается квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные убытки также подлежат взысканию с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины составил 2 293 руб. 61 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 указанные судебные расходы. 

руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму 69 787 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 руб. 85 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы по выявлению скрытых повреждений в размере 2000 руб.; расходы на представителя в размере 10 000 руб.; расходы на копировальные услуги в размере 1200 руб.; расходы на направление телеграммы 404 руб. 60 коп.; госпошлину в размере 2 293 руб. 61 коп.; сумму расходов за оплату доверенности в размере 1 850 руб., а всего 94 276 (девяносто четыре тысячи двести семьдепсят шесть) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 69 787 руб. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.