Председательствующий – мировой судья Споткай Н.Ф. № 10-133/2025

12401040044001111

24MS0078-01-2025-000027-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Ширшиковой В.Н.,

с участием прокурора Колосковой И.В., 

защитника – адвоката Юрченко В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.06.2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, имеющий среднее образование, не женатый, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарыповского городского суда 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30 - п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарыповского городского суда 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав прокурора Колоскову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО2 - адвоката Юрченко В.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.06.2025 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры Шарыповского городского суда Красноярского края от 27.10.2022 и 25.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно. 

Не согласившись с постановленным приговором, в апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Аулов Н.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.06.2025 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений, а наказание в нарушение требований закона назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответственно, учитывая совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести в отсутствие рецидива, отбывание наказание необходимо было назначить в колонии-поселении. 

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ судом не мотивировано сохранение ФИО2 условного осуждения по приговорам от 27.10.2022 и 25.11.2022, поскольку испытательный срок по данным приговорам неоднократно продлевался, что свидетельствует о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие оценке при рассмотрении дела в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. 

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ за указанное преступление судом достаточно подробно аргументированы, основаны на объективной оценке обстоятельств и категории совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Данные требования уголовного закона, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции соблюдены. Приходя к выводу о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговорам от 27.10.2022, 25.11.2022, суд первой инстанции учел, что подсудимый в период условного осуждения за преступления средней тяжести совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и признаваемых судом апелляционной инстанции, указанных выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о сохранении осужденному условного осуждения и самостоятельным исполнении приговоров от 27.10.2022, 25.11.2022.

Вместе с тем приговор суда от 26.06.2025 подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, признавая в действиях осужденного ФИО2 рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не учел следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был осужден: 27.10.2022 приговором Шарыповского городского суда Красноярского края (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30 - п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца; 25.11.2022 приговором Шарыповского городского суда Красноярского края (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца; и в соответствие с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений, исключив применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении осужденному размера наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене указания суда в части отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, личность осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 отбывание наказание следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, с зачетом времени содержания его под стражей с 28 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 26.06.2025 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении ФИО2 наказания;

- снизить назначенное ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 09 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбывание наказания в колонии общего режима и о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев в колонии-поселении;

- в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 28.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулоа Н.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Тарарина