РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 21 октября 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкий молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белорецкий молочный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате 116329,27 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13736,27 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей и почтовых расходов 188,28 рублей, указав в обоснование иска, что она с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, однако заработная плата в полном объеме ей выплачена не была.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Белорецкий молочный комбинат» в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по адресу в ЕГРЮЛ, извещение им получено не было, возвратилось в суд за истечением сроков хранения, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что извещение не было получено им по независящим от него обстоятельствам и учитывая, что добросовестность почтового органа предполагается, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ пришел к выводу о возможности считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об иных адресах ответчика в деле не имеется, равно как и не имеется сведений о его контактном номере телефона. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания были своевременно опубликованы в сети «Интернет» на сайте суда. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белорецкий молочный комбинат» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого работник была принята на работу на должность экономиста, работа является основной, работник принят без испытания, в пункте 13 договора установлено, что работнику устанавливается оклад 25000 рублей за месяц работы, в пункте 14 работнику установлен отпуск 28 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора, в пункте 5 которого стороны договорились о выплате выходного пособия в размере одного должностного оклада, приказом НФ-44 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной справке 2-НДФЛ доход истца в феврале 2020 года составил 9115,35 рублей и получен он от ТФОМС.

Согласно представленной выписке по счету банковской карты истцу была перечислена заработная плата 34277 рублей за период с 31 июля по 02 декабря 2019 года. В обоснование своих доводов истец указывала на то, что в остальной части зарплату она получала в кассе предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела трудовым договором, приказами работодателя, трудовой книжкой, соглашением, справкой 2-НДФЛ, выпиской по счету, а также пояснениями истца.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названной нормы именно на работодателе лежит обязанность доказать исполнение им обязанности по выплате заработной платы надлежащим образом.

Эта обязанность ответчику разъяснялась, кроме того, судом направлялись запросы ответчику о предоставлении расчетных листков, штатного расписания, должностной инструкции, положения об оплате труда работников, положения о премировании, ведомостей на выплату зарплаты.

Названные документы по запросу суда не представлены, доказательств выплаты зарплаты в полном объеме ответчик также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании названной нормы суд при разрешении спора руководствуется представленными истцом доказательствами и её объяснениями.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям трудового договора и впоследствии заключенного соглашения о расторжении трудового договора. Иного контррасчета суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по зарплате 116329,27 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании названной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с 12 июня 2019 года по 27 августа 2020 года 13736,27 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который суд также находит правильным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что трудовые права истца были работодателем нарушены, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем суд не может согласиться с размером заявленной истцом суммы компенсации морального вреда 50000 рублей, находя её несоответствующей обстоятельствам дела. С учетом характера нарушений, продолжительности времени, в течение которого были нарушены трудовые права истца, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда компенсация морального вреда в таком размере с достаточной степенью возмещает причиненные работодателем истцу моральные страдания.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 188,28 рублей. В силу статьи 103 данного Кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4101,31 рублей (300 + (3200 + ((130065,54 - 100000)х2%)). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные ФИО1 ФИО6 исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий молочный комбинат» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 116329 рублей 27 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13736 рублей 27 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и почтовые расходы 188 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий молочный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4101 рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020г.

1версия для печати