Гражданское дело № 2-1315/2017 КОПИЯ+ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 25 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Гусеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК – Сибири» - «Красноярскэнерго» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МРСК – Сибири» - «Красноярскэнерго» (далее ПАО «МРСК – Сибири» - «Красноярскэнерго») о взыскании денежных средств. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, как директор ООО «Вирс», заключил с ответчиком договор технологического присоединения к электрическим сетям № Свои обязательства по договору исполнил – оплатил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. При этом, условия договора, предусмотренные п. 1.5, ответчиком не исполнены, сроки подключения к электрическим сетям просрочены, актуальность данного мероприятия утрачена, в связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, о чем представил ходатайство, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчик выплатил истцу 

<

данные изъяты> то есть добровольно исполнил требования истца.

Третье лицо ООО «Вирс» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителей не направило, о причинах неявки суд не известило.При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство об отказе от иска подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истец ФИО2 заявил ходатайство об отказе от своих требований, просил прекратить производство по делу. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ. Представитель ответчика возражений против принятия судом отказа истца от заявленных требований не высказал. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» перечислило 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве возврата денежных средств по договору ТП № от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.ст.220, 93, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК – Сибири» - «Красноярскэнерго» о взыскании денежных средств, прекратить, в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Председательствующий Панченко Л.В.