ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 03.03.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. №... от дата ФИО1, как собственник транспортного средства *** г/н №..., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.13 ПДД РФ – не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, указав, что владельцем транспортного средства *** г/н №... с дата он не является. Данная автомашина была им продана на основании договора купли-продажи.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, из которого следует, что копию обжалуемого постановления он не получал, о данном постановлении он узнал дата из портала Госуслуг, где указано о возбуждении в отношении исполнительного производства №... от дата.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от дата жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в соответствии с которым согласно базы данных Госавтоинспекции, транспортное средство *** г/н №..., зарегистрировано за другим физическим лицом с дата. При вынесении постановления от дата были использованы недостоверные сведения о собственнике транспортного средства, таким образом, данное постановление вынесено ошибочно. В настоящее время в базу данных Госавтоинспекции внесены соответствующие корректировки о собственнике транспортного средства *** г/н №.... В центр поступала жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата. По результатам рассмотрения данной жалобы дата было вынесено решение об отмене данного постановления и прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., из которого следует, дата в 22:02 час. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки *** г/н №..., собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункт 6.13 ПДД РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно отзыву ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в ходе изучения постановления должностным лицом установлено, что постановление от дата вынесено ошибочно, в результате неправильного распознавания регистрационного знака специальным техническим средством.

Таким образом, на данный момент постановление №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, признано вышестоящим должностным лицом незаконным и отменено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах предмет обжалования отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ц.У.В. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Жданович