№1-153 (11801940003022413)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 03 мая 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре Дерягиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., ордер №*** от 

<

дата>,

потерпевшей З*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***> образование, военнообязанного, холостого, 

<

***>, работающего 

<

***>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в утреннее время ФИО2 находился в квартире по адресу: 

<

*****>, где совместно со З* распивал спиртные напитки. ФИО2 увидел на диване женскую сумку, принадлежащую З* и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение данной женской сумки.

Действуя с этой целью, 

<

дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., ФИО2 находясь в комнате указанной квартиры, осознавая, что действует открыто, похитил с дивана имущество, принадлежащее З*: женскую сумку, стоимостью 

<

сумма> руб., в которой находились денежные средства в размере 

<

сумма> руб. и документы на имя З* 

После чего, игнорируя законные требования З* о возвращении похищенного, ФИО2 вышел из квартиры во двор дома, где был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить З* материальный ущерб в размере 

<

сумма> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.104). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере соответствовать целям наказания. К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО2 не относится.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

***> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, а также влияния состояние опьянения на поведение подсудимого, судом признается совершение вышеописанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что состояние опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, побудило совершению преступления. Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и его нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления, явилось причиной содеянному.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство - гипсовый слепок, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Фархутдинова Р.М. в размере 

<

сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 6 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2 встать в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства и места работы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - гипсовый слепок - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Фархутдинова Р.М. в размере 

<

сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: А.В.Клюев