Дело № 2-352/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Н.М. Галимзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» (далее – ООО МКК «Деньги в помощь», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) в вышеуказанной формулировке. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в помощь» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в размере 78 % годовых. Из содержания искового заявления следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ утерян. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Деньги в помощь» переименовано в ООО МКК «Деньги в помощь». 

В связи с невнесением платежей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате задолженности. Однако требование до настоящего времени не было исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 49 962 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб.

ООО МКК «Деньги в помощь» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В представленном до судебного заседания ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Деньги в помощь», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат И.Н. Нигматзянова, участвующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факт заключения договора не установлен, в материалах дела не имеется договор займа, в связи с чем, невозможно установить срок возврата займа и существенные условия договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Норма статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, предусматривала начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

С 01 августа 2016 года начисление процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ производится исходя из ключевой ставки Банка России (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Деньги в помощь») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор займа). По условиям которого, ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 78% годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить заёмщику сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом. 

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств истцом не оспорен (л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование истца в настоящее время – ООО МКК «Деньги в помощь» (л.д. 15).

В нарушение условий договора займа заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным займом и возврата суммы займа. Из расчета задолженности, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет – 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 49 962 руб. 58 коп.

В адрес ответчика направлено претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа, которая осталась не исполненным (л.д. 9, 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 25 000 руб., процентов за пользование займом в размере 49 962 руб. 58 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. отменен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение получения ответчиком денежных средств был представлен подлинник расходного кассового ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный кассовый ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Кроме того, факт принадлежности подписей на ордере ФИО1 о получении денежных средств участвующими в деле лицами не оспаривался.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, истец вправе потребовать возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 25 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, и доказательств о том, что заем был предоставлен с уплатой процентов в размере 78 % годовых, суду не представлены, поэтому рассчитывая размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами в период, указанный истцом с 17 декабря 2013 года по 08 сентября 2016 года, суд руководствуется требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакциях, приведенных выше, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

30 000

18.12.2013

16.01.2014

30

0

-

8,25%

365

203,42

27 500

17.01.2014

17.02.2014

32

2 500

16.01.2014

8,25%

365

198,90

25 000

18.02.2014

31.05.2015

468

2 500

17.02.2014

8,25%

365

2 644,52

25 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

11,15%

365

106,92

25 000

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

11,16%

365

229,32

25 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

10,14%

365

229,19

25 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

10,12%

365

201,01

25 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,59%

365

197,05

25 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,24%

365

208,85

25 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9,15%

365

175,48

25 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,07%

365

82,32

25 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,07%

366

115,90

25 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,57%

366

129,27

25 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,69%

366

160,27

25 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,29%

366

164,21

25 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,76%

366

180,22

25 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,53%

366

144,02

25 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,82%

366

154,90

25 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

82,45

25 000

01.08.2016

08.09.2016

39

0

-

10,50%

366

279,71

Итого:

996

5 000

8,56%

5 887,93

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию процентов за пользование денежными средствами в пользу истца 5 887 руб. 93 коп.

С учетом того, что ответчиком было уплачено проценты за пользование денежными средствами в размере 3 804 руб., необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 2 083 руб. 93 коп. (5 887,93 - 3 804,0).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 012 руб. 52 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги в помощь» основной долг по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 083 рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012 рубля 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Судья: Д.Р. Сабиров