Дело № 2а-271/2017

Решение

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-271/2017

25 октября 2017 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Черновой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1 об оспаривании отказа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения, 

установил:

Русский оспорил в суде действия ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанные с отказом в признании за ним права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренную ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как для командира воинской части. Он просит обязать административного ответчика рассмотреть вопрос признания за ним такого права.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал и пояснил, что отказав письмом 23 июня 2017 года в его заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином реестре, в части указания о наличии у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения, административный ответчик в тоже время не предоставил документов, не позволяющих ему воспользоваться этим правом, хотя, по его мнению, фактически он является командиром части, поскольку обладает всеми признаками этого воинского должностного лица, несет равные обязанности и ответственность.

Его представитель в судебном заседании, сославшись на положения Указов Президента РФ № 1237 «Об утверждении Положения о порядке прохождения военной службы» и № 1422 «Об утверждении Положения о Боевом знамени воинской части, Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, Федеральных законов «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих», Постановлений Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и от 11 августа 1995 года № 804 «Об утверждении Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, от 24 февраля 201 года № 135, от 3 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ», от 15 апреля 2013 года № 300 «Об утверждении Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ», а также разъяснения организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа, пояснила, что, по ее мнению, оспариваемым отказом нарушено право ее доверителя, приравненного на основании вышеприведенных нормативных актов к командиру воинской части, на предоставление ему жилья по установленным нормам с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренную ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также право на достоверную информацию – на указание в Едином реестре в соответствующей графе сведений о наличии у Русского права на дополнительную общую жилую площадь.

Представитель административного ответчика требования не признал, указав, что воинская должность 

<

данные изъяты>, которую занимает административный истец, не перечислена в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а поэтому занимаемые эту воинскую должность военнослужащие права, предусмотренного названной нормой Закона, на дополнительную площадь жилого помещения не имеют. Кроме того, в настоящее время Русский состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений, вопрос о предоставлении ему жилья не возник, а поэтому его жилищных прав не нарушено.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 22 июня 2013 года №, Русский назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Как следует из копии решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 13 октября 2016 года, а также сведений из Единого реестра данных по жилью для военнослужащих, Русский принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях с составом семьи три человека, право на дополнительную площадь у него нет.

Как усматривается из обращения Русского в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 23 мая 2017 года, о просит внести изменения в его учетные данные о праве на дополнительную общую площадь жилого помещения на основании п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с тем, что 

<

данные изъяты> соответствуют статусу отдельной воинской части, а 

<

данные изъяты> приравнивается к командиру воинской части.

Из ответа на это обращение от 23 июня 2017 года за подписью начальника отдела обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС, следует, что Русскому отказано в его просьбе, поскольку 

<

данные изъяты> не относятся к категории лиц, указанных в п. 2 ст. 15.1 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров учитывается только при предоставлении военнослужащим, в т.ч. командирам воинских частей, жилого помещения. 

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24 февраля 2005 года № 50-О, от 19 июня 2007 года № 466-О-О, от 21 февраля 2008 года № 100-О-О, от 23 июня 2009 года № 834-О-О и от 14 июля 2011 года № 1021-О-О, право на получение дополнительной жилой площади может быть реализовано только лишь при предоставлении жилого помещения и только лишь лицу, состоящему именно в той должности, которая предоставляет наличие такой льготы. Прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу.

Исходя из изложенного, право на получение дополнительной жилой площади учитывается и реализовывается не при признании граждан нуждающимися в жилом помещении, не в момент нахождения их на соответствующем учете, а только при предоставлении им жилого помещения.

В то же время в судебном заседании установлено, что Русский в установленном порядке признан нуждающимся в получении жилья и на момент рассмотрения дела судом состоит в соответствующей очереди, ожидая распределения ему жилого помещения, в настоящее время вопрос предоставления ему жилья не рассматривается, в связи с чем, поскольку согласно приведенным выше нормам права вопрос о реализации права на дополнительную жилую площадь разрешается только при предоставлении таковой, оснований для вывода он нарушении его жилищных прав в настоящее время нет.

Более того, в своем административном иске Русский просит обязать административного ответчика рассмотреть вопрос признания за ним права на дополнительную общую площадь жилого помещения. В этой связи суд отмечает, что признание бы такого права за административным истцом в судебном порядке в настоящее время могло бы повлечь необоснованное предоставление ему жилья в большем, нежели положенном, размере в дальнейшем – в случае предоставления ему жилого помещения в момент, когда он, возможно, не будет относиться к указанной в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона № 76-ФЗ категории военнослужащих.

Нарушения иных прав административного истца, о которых упомянула его представитель в суде, судом также не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

решил:

в административном иске ФИО1 об оспаривании отказа ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин