УИД: 66RS0029-01-2020-000505-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2020 г.

Дело № 2-576/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о признании кредитного договора недействительным. В обосновании иска указано следующее. Истец никогда не являлась клиентом «Связной Банк» (Акционерное общество) и клиентом ответчика ООО «Феникс». 28.10.2019 г. она получила информацию от зарплатного банка ПАО «Сбербанк России» о том, что ее банковский счет арестован ФССП России по городу Березовскому Свердловской области, в связи с чем, незамедлительно обратилась за получением информации из ФССП. После ознакомления с материалами исполнительного производства она обнаружила, что исполнительное производство, в котором является должником, возбуждено на основании судебного приказа от 04.04.2019 г. по делу №2-467/2019 г., выданного судебным участком № 1 Березовского судебного района Свердловской области. 29.10.2019 г. истец подала заявление об отмене судебного приказа от 04.04.2019 г. по делу №2-467/2019 г. выданному судебным участком № 1 Березовского судебного района Свердловской области. 06.11.2019 г. мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа. Ознакомившись с материалами исполнительного производства и гражданского дела по вынесению судебного приказа, она обнаружила, что судебный приказ вынесен, а исполнительное производство возбуждено на основании задолженности истца перед АО «Связной Банк» на основании кредитного договора S_LN_12443 от 14.05.2011 г., заключенного между банком и лицом от имени истца, но не истцом. В заключении эксперта-почерковеда МНЭО ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 от 23.03.2020 г. установлено, что подпись в порочном кредитном договоре S_LN_112443 от 14.05.2011 г выполнена не истцом, а сотрудником банка с подражанием ее подписи, что делает недействительным не только кредитный договор S_LN_112443 от 14.05.2011 г., заключенного между банком и лицом от имени истца, но и не истцом, но и договор цессии, заключенный между ответчиком и третьим лицом Договор уступки прав требования от 20.04.2015 г. Она не совершала каких-либо действий, связанных с получением кредита и денежных средств по спорному договору, и подписание каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении потребительского кредита, а также заявки-анкеты на получение кредита. Просит признать недействительным кредитный договор S_LN_112443 от 14.05.2011 г., заключенный между АО «Связной Банк» и от имени ФИО2

В судебном заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без своего участия, представил отзыв, в котором указано следующее. Сделать заключение о подделке подписи под заявлением, фотомонтаже и прочее, сотрудники банка не могут, поскольку не имеют соответствующей квалификации и достаточных знаний. В том случае, если истец договор действительно не заключал, а он был заключён иным лицом с использованием документов истца, то в данном случае имело место мошенничество. Банк является потерпевшей стороной, поскольку денежные средства им были выданы неизвестному лицу, с которого банк уже не сможет их взыскать, то есть банку был нанесен материальный ущерб. Кроме совершения мошеннических действий, иных оснований для признания договора незаключенным не имеется, поскольку наличествовали все необходимые документы: анкета - заявление, копия паспорта, кредитная карта, с помощью которой были получены денежные средства. Заключенный договор является договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому анкета - заявление не присоединение к общим условиям и тарифам достаточно для заключения кредитного договора и возникновения обязательств. Права требования по кредитному договору были переданы ООО «Феникс» по договору уступки прав требований от 20.04.2015 г. №1С-Ф. В соответствии с договором, Цессионарию были переданы все документы по задолженности, включая оригиналы кредитных досье. Связной Банк (АО) оригиналом кредитного досье истца не располагает и не может предоставить его суду или эксперту.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, мнение по иску третьим лицом изложено в письменном отзыве, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие лиц не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 14.05.2011 г. ФИО2 в адрес Связной Банк было подано заявление - анкета на кредит.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), принадлежащее кредитору на основании закона.

23.04.2015 г. банк уступил права требования по задолженности заемщика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. 

В заключении специалиста №1/175и-20 от 23.03.2020 г. указано, что подпись и рукописная запись Ф.И.О. «ФИО2» от имени ФИО2, изображения которых имеются в строке «подпись клиента» в представленной копии анкеты Клиента № Связной банк от 14.05.2011 г., выполнены не ФИО2, а сотрудником Банка с подражанием подписи ФИО2 в паспорте.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призвания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла приведенных положений закона следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом факта подписания договора от имени истца (заемщика) неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является недействительным

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта акцепта банком заявления ФИО2 о предоставлении кредита, учитывая что данные обстоятельства ответчиком оспариваются, исковые требования о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от 14.05.2011 г., заключенный между АО «Связной Банк» и от имени ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Судья Н.В. Сейдяшева