РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-709/2020

город Ростов-на-Дону

26» ноября 2020 года

УИД № 61RS0005-01-2020-006148-08

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Компания ТРИатон» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от ... г. №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Компания ТРИатон» ФИО1 (далее – директор ООО Охранное агентство «Компания ТРИатон» ФИО1, должностное лицо, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. №-№, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., с учетом уточнений, просит его изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что отсутствует вред, ранее не привлекался к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие защитника.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в жалобе, представил дополнительные доказательства в виде отнесения юридического лица к субъектам малого предпринимательства.

Волго-Донская транспортная прокуратура, Государственная инспекция труда в Ростовской области (далее – ГИТ в Ростовской области, административный орган) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд признает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, Обществом допущено нарушение ст. 212 ТК РФ, выразившееся в не обеспечении работников переносными электрическими фонарями для осмотра внутренних объектов охраны в темное время суток.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности ООО Охранное агентство «Компания ТРИатон» в совершении правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что он работник организации, являющейся субъектом малого предпринимательства, впервые совершил вменяемое правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, что позволяет применить к нему административного наказания в виде предупреждения, заслуживают внимания.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела и объяснений стороны следует, что заявитель является работником организации - субъекта малого предпринимательства, совершил впервые административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), вменяемое заявителю правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины. При этом, санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности подлежит изменению в части назначения наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Компания ТРИатон» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от ... г. №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от ... г. №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Компания ТРИатон» ФИО1 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова