Дело № 2- 852/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленной задолженности по газу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ. В обоснование иска указывает, несмотря на то, что есть вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 07.03.2017г. об отказе в исковых требованиях ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к нему о взыскании задолженности по оплате газа, и которым установлено, что за ним долг по оплате за газ отсутствует. И кроме этого в доме установлен исправный прибор учета газа, за ним числиться задолженность в размере 321 869,47 рублей и ответчик отказывается ее снимать. Просит снять необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 321 869,47 рублей по адресу: по адресу: 

<

адрес>, л/с №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО3 иск не признал и объяснил, что начисления производились по тем сведениям, которые находились в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск». Считает требования истца необоснованными, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 07 марта 2017г. в исковых требованиях ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО4 о взыскании задолженности за газ отказано. Данным решением установлено, что за ФИО4 долг по оплате за газ отсутствует.

Из материалов дела следует, что в доме истца, установлен прибор учета расхода газа и долга по газу нет. Данный факт не опровергнут ответчиком.

В силу изложенного, суд считает, что истец, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производил исправным счетчиком (ст. 544 ГК РФ). 

Доводы ответчика о применении в расчете за газ с истцом иного метода расчета за газ - по /нормативу, отапливаемой площади/ объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, несостоятельны. Отказ ответчика произвести расчет газа по счетчику, возложение на истца оплаты по объему потребления, исходя из предполагаемой площади отопления, количества членов семьи, не соответствует закону.

Производство расчета за потребленный газ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг не может быть признан правильным.

Кроме того, ответчиком не представлено суду объективных доказательств, подтверждающих обоснованность проведения расчета размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а именно: письменных извещений, либо расписок абонента о необходимости письменного сообщения об удобных для него дате и времени снятия показаний прибора учета газа, а также несоблюдения истцом данной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным согласно ст.56 ГПК РФ представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД с требованиями и доказательствами, указанными иске не согласился, не представив обоснованных доводов и доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане снять начисленную задолженность за газ в размере 321 869,47 рублей (триста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять рублей сорок семь копеек) по адресу: 

<

адрес>, л/с №.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 418,69 рублей (шесть тысяч четыреста восемнадцать рублей шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ш.Б. Багандов