Дело № 2-3192/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 12 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 №ф в сумме 103 631,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 272,63 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 03.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 6 266 руб. под 0,15% в день на срок до 25.04.2016, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 26.07.2013 по 07.02.2019 задолженность по договору составляет 103 631,61 руб., в том числе: основной долг – 21 230,06 руб., проценты – 56 058,97 руб., штрафные санкции снижены истцом до 26 342,58 руб. Банк направил ФИО1 требование о погашении имеющейся задолженности, которое проигнорировано. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснила, что получала кредит, своевременно не погасила, так как банк закрылся, не согласна с суммой процентов, так как банк длительное время не предъявлял к ней претензии.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

03.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 6 266 руб. под 0,15% в день на срок до 25.04.2016. 30.05.2013 ответчику выдана банковская карта с лимитом кредитования 25 000 руб. под 0,15 % в день с условием ежемесячного погашения 10% от остатка задолженности, что подтверждается заявлением истца, заявлением на выпуск банковской карты, выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.20-37).

Из заявления истца следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора не исполняла свои обязанности по заключенному между сторонами кредитному договору, что также подтверждено выпиской по счету (л.д.26-37).

Расчет задолженности по кредитному договору (л.д.8-14) свидетельствует о том, что ответчик по кредитному договору обязательства не исполняет. За период с 26.07.2013 по 07.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 168 419,53 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 21 230,06 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 56 058,97 руб.; штрафные санкции 1 091 130,50 руб., пени к взысканию снижены истцом до 26 342,58 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 103 631,61 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

28.10.2015 решением Арбитражного суда города Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-68).

25.04.2018 банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.38, 39-46). Должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.15-19, 74, гражданское дело № 2-2827/2018).

Доводы ответчика завышенной сумме процентов не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела. При заключении кредитного договора до сведения заемщика был доведен размер процентной ставки за пользование кредитом, с которым заемщик согласился путем подписания договора, в связи с чем, проценты подлежат исполнению наравне с основным денежным обязательством и не подлежат снижению.

Каких-либо нарушений со стороны банка, способствовавших возникновению задолженности у ответчика не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.404 ГК РФ, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы задолженности не доказана.

Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3028,20 руб. (л.д.2,3). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 №ф по состоянию на 07.02.2019 в сумме 103 631 (сто три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 61 копейка, в том числе: основной долг – 21 230,06 рублей; проценты – 56 058,97 рублей; штрафные санкции – 26 342,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин