УИД 66RS0046-01-2020-000807-56

Дело № 2–501/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и распределении платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности: в 8/36 долях ФИО1; в 8/36 долях ФИО2; в 8/36 долях ФИО5,; в 12/36 долях ФИО3 (л.д. 24-26).

В Едином государственном реестре недвижимости имеется план расположения помещений спорной трехкомнатной квартиры с указанием следующих помещений:

№ № 1, 2, 3 – комнаты площадью 17,9 кв.м, 9,5 кв.м, 12,3 кв.м соответственно;

,№ 4 – кухня площадью 8,6 кв.м; 

№ № 5,6,7 – коридор;

№ 8 – ванная комната;

№ 9 – туалет;

№ № 10, 11,12 – шкафы.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства:

с 11.11.1992 ФИО2; с 10.05.1999 ФИО3 (л.д.50).

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и распределении расходов на коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что фактически спорной квартирой пользуется ответчик, который препятствует истцам в пользовании квартирой. Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку неоднократно предлагали ответчику решить возникший спор, однако соглашения не достигли. В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Истцы просят закрепить за ними право пользования комнатами № 1 и № 3, а за ответчиком - № 2, оставив в общем пользовании кухню, коридор, шкафы, туалет, ванную комнату. Кроме того просят распределить бремя по содержанию спорной квартиры с учетом доли каждого в праве собственности на спорное жилое помещение. Просит о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 900 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб. 

Производство по делу в части заявленных П.А.АБ., ФИО2, ФИО6 требований к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 и их представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска, пояснив суду, что предлагаемый вариант пользования спорным жилым помещениям соответствует составу семьи сторон, фактически сложившемуся порядке пользования. 

Ответчик иск признал в полном объеме, подав суду соответствующее заявление, пояснив, что предлагаемый вариант пользования спорным жилым помещением его устраивает, он согласен разделить коммунальные платежи в соответствии с долей каждого в праве собственности на квартиру. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Поскольку стороны рассматриваемого спора являются участниками общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то каждый из них имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вправе пользоваться им, а другие собственники не вправе чинить препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом, поэтому суд, исходя из положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве ответчика признать заявленные исковые требования, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержек, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Как видно из чек – ордеров от 02.09.2020 и от 03.09.2020 при обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина по 300 руб. каждым (л.д.5,6,7).

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму 900 руб., по 300 руб. в пользу каждого истца, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

Истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией адвокатской конторы № 6 г. Нижнего Тагила СОКА Адвокатской палаты Свердловской области АЖ № 009061 на сумму 4 500 руб.

Разрешая заявление истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности, установленный в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем, выполненной адвокатом Багаевой О.И. работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, включающий в себя не только участие в одном судебном заседании, но и изучение, документов собранных по делу, подготовку необходимых документов для обоснования позиции истца, суд приходит к выводу, что объему оказанных услуг и категории сложности дела соответствует сумма 4 500 руб., в связи с чем присуждает ответчику возместить истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и распределении платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>:

передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в пользование две жилые комнаты площадью 17,9 кв.м и 12,3 кв.м, имеющими № 1 и № 3 в плане расположения помещений объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости;

передать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в пользование одну жилую комнату площадью 9,5 кв.м, имеющую № 2 в плане расположения помещений объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости;

оставить в общем пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, указанные в плане расположения помещений объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, следующие помещения: № 4 – кухню площадью 8,6 кв.м, № 8 – ванную комнату; № 9 – туалет, № № 5,6,7 – коридор, № № 10,11,12 – шкафы.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой с кадастровым номером 66:56:0000000:15693 по адресу: 

<

адрес>:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в размере 8/36 доли установленного размера платежей;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в размере 8/36 доли установленного размера платежей;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в размере 8/36 доли установленного размера платежей;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в размере 12/36 доли установленного размера платежей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму 4 800 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья 

Е.В. Мулькова