Дело № 1-192/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

18 июля 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре Лысенковой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 3 месяцам, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, под панелью лифта в подъезде 

<

адрес>, с целью личного потребления незаконно приобрел бесконтактным путем оставленный неизвестным бумажный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,270 грамм, в значительном размере, который незаконно хранил при себе, до изъятия сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску в 12 часов 30 минут того же дня в 

<

адрес> при личном досмотре.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он является потребителем наркотического средства «соль». Ранее, с целью личного потребления через Интернет, он заказал и оплатил наркотическое средство «соль», которое утром ДД.ММ.ГГГГ забрал по полученному в сообщении адресу и хранил в кармане брюк, пока в тот же день в 11 часов не был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, полицейские роты № ОБППСП УМВД России по г. Брянску, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов ими возле 

<

адрес> был задержан ФИО1 с признаками опьянения и для установления личности доставлен в 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кармане его джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан в присутствии понятых. ФИО1 пояснил, что данное вещество это наркотическое средство «соль», которое принадлежит ему и которое он хранил для личного потребления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он участвовал в проведении личного досмотра ФИО1 в помещении 

<

адрес> в качестве понятого. В кармане брюк ФИО1 в его присутствии сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. Со слов ФИО1, обнаруженное вещество являлось наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного потребления. 

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. 

Согласно заключению эксперта №, представленное вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,270 грамм (на исследование израсходовано 0,10 гр.). 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Выводы проведенной судебной экспертизы признаются достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Согласно постановлениям Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и №1002 от 01.10.2012, мефедрон (4-метилметкатинон), включен в список наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, а масса указанного наркотического средства свыше 0,2 гр. и до 2,5 гр. составляет значительный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью личного потребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,270 грамм, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности в настоящее время.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту регистрации ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Вместе с тем суд учитывает, что по месту отбывания последнего наказания ФИО1 

<

данные изъяты>, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, факт совершения им умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, вида наркотического средства, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску: наркотическое средство, полимерный пакет- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Д.Г. Поцепай