№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9, представителей ответчика ФИО10, ФИО12, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, расходов по устранению недостатков работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по кузовному ремонту транспортного средства марки ........ 4, госномер ........

Перечень работ, запасных частей и материалов, а также их стоимость указаны в предварительном заказ-наряде № от Дата.

Плательщиком по договору указан ........ по соглашению об урегулировании претензии от Дата.

Дата работы ответчиком были выполнены, автомобиль передан заказчику.

Вместе с тем, работы ответчиком выполнены со следующими недостатками:

- вместо частичной замены арки заднего правого колеса произведена полная замена задней правой арки;

- в связи с заменой всей задней правой арки была испорчена приобретенная правая боковина кузова;

- окраска деталей согласно заказ-наряда выполнена с недостатками – видна шагрень, сорность, расхождение цвета;

- вместо оплаченной правой боковины кузова каталожный № была передана боковина правая с иным каталожным номером № (каталожный номер указан на самой детали, часть которой была передан истцу).

Деталь с каталожным номером № оценена ответчиком в размере ........., а рыночная цена детали с каталожным номером № составляет от ........ руб. до ........

Согласно заключенному между сторонами договору ответчик обязан: осуществлять ремонт в предварительно согласованном клиентом объеме, который указывается в заказ-наряде; выполнить работы с надлежащим качеством, в соответствии с установленными нормами и правилами и с соблюдением сроков, предусмотренных заказ-нарядом; своевременно информировать клиента о проблемах, возникших в процессе выполнения работ и необходимости, вследствие этого, изменения перечня и объема работ для дополнительного согласования с клиентом; своевременно уведомлять клиента в случае обнаружения скрытых повреждений, не указанных в заказ-наряде; предоставлять клиенту акт обнаружения скрытых повреждений с приложением фотографий по согласуемым повреждениям и не приступать к их устранению без получения о клиента письменного согласия.

Согласно заказ-наряду № № от Дата ответчик должен был выполнить частичную замену арки колеса заднего правого, что сделано не было – была выполнена замена задней части правой боковины. Кроме того, при ремонте ответчиком использовалась запасная часть, не соответствующая заказ-наряду.

Таким образом, ответчиком допущены значительные отступления от условий договора, которые заключаются в следующем: выполнение несогласованного вида работ; отсутствие уведомления потребителя о необходимости выполнения иного перечня и объема работ; отсутствие письменного и устного согласования изменения перечня и объема работ; использование при выполнении работ запасной части, применение которой не было согласовано сторонами в заказ-наряде.

Ответчиком выполнены работы и использованы запасные части, не соответствующие условиям договора на выполнение работ.

Таким образом, ответчиком выполнены работы с существенным отступлением от условий договора, повлекшие получение иного результата работ, отличных от тех, на которые рассчитывал истец при заключении договора, что является основанием для отказа от исполнения договора и предъявления требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Также выполненные ответчиком работы имеют недостатки.

Кроме того, при заключении договора ответчик не уведомил истца о том, что производителем транспортного средства не допускается частичная замена арочной части задней правой боковины.

Непредставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел ввиду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков. Данное обстоятельство является дополнительным основанием для расторжения договора.

Дата в адрес ответчика направлена претензия, на которую дан ответ Дата об отказе в удовлетворении требований потребителя.

С учетом уточнения просит признать договор на выполнение работ по кузовному ремонту, заключенный Дата между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнутым, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ........., оплаченные по договору, неустойку в размере ........ расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указав, что при приемке автомобиля на ремонт с нею были оговорены порядок и способ проведения ремонта – частичная замена арки колеса заднего правого. Она хотела, чтобы ремонт был произведен с минимальным резом арочной части. Однако в нарушение условий договора ответчиком выполнены другие работы – замена задней части правой боковины. Указанные работы ею не согласовывались, в результате их проведения на машине образовались швы, что в дальнейшем приведет к коррозии. Кроме того, при ремонте использовалась иная запасная часть, чем определенно договором.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что сторонами был согласован объем выполняемых по договору работ. Однако после начала ремонта ответчик не уведомил истца о том, что требуется иной способ восстановления транспортного средства, самовольно изменив объем работ. Кроме того, ответчиком не передана истцу приобретенная ею по договору запасная часть – правая боковина кузова, фактически при ремонте использовалась иная запасная часть, с иным каталожным номером. В результате проведенных работ истец не получила результат, на который рассчитывала. Дополнительно пояснил, что поддерживает уточненные требования о признании договора расторгнутым, взыскании с пользу истца денежных средств по договору в размере ........., неустойки в размере ........., компенсации морального вреда в размере ........., штрафа, а также ранее заявленные требования о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере ........

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Дата истец обратилась к ответчику с целью проведения ремонта транспортного средства, поврежденного Дата по вине ........ При этом потребителем был представлен акт осмотра №У от Дата, счет на оплату № № от Дата, выданные ООО «Центр кузовного ремонта» на сумму ........ руб. Дата в помещении автосервиса, расположенного по адресу: АдресГ, был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен и предоставлен предварительный заказ-наряд № ........ от Дата, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 425 776,63 руб. Дата истец подтвердила проведение ремонта, указав, что плательщиком будет выступать ООО СЗ «Метра Строй» на основании заключенного соглашения об урегулировании претензии. Клиенту был выдан счет на оплату № от Дата в размере ........., который был оплачен Дата. Дата ответчиком в адрес истца представлен заказ-наряд № Дата на сумму ........ также сторонами заключен договор на выполнение работ. Дата поставщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 по запросу ответчика представлен счет на оплату №, содержащий перечень запасных частей на сумму ........., в котором указана позиция «боковина кузова правовая №» стоимостью ........ руб., который был оплачен ФИО2 Дата указанная запасная часть получена ответчиком. В процессе выполнения ремонтных работ было выявлено, что на заднем правом крыле имелась значительная деформация в виде глубоких вмятин и глубоких складок с глубокой вытяжкой металла не только в передней нижней части детали (на арке), но и деформации в проеме задней правой двери (выше арки), деформация в месте установки фиксатора задней правой двери, деформация с нарушением геометрии детали и плавным изгибом в средней части детали. Кроме того, в результате деформации заднего правого крыла имелось нарушение геометрических параметров проема задней правой двери, которое было установлено после навески новой задней правой двери взамен деформированной. Также был проведен ремонт арки заднего правого крыла с применением ремонтной вставки, что возможно было сделать только при снятом заднем крыле. Необходимость частичной замены боковины кузова (правой) значительно увеличила объем работ, стоимость составила ........., которая не была предъявлена истцу к оплате. При этом стоимость работ у официального дилера составляет ........ Ответчиком работы по заказ-наряду № Дата выполнены в полном объеме, обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Выявленные при производстве судебной экспертизы недостатки являются устранимыми и несущественными. Кроме того, истец не несла самостоятельных расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем ФИО1 не имеет права требовать взыскания денежных средств по договору, поскольку плательщиком счета № от Дата является ........ Требования истца о взыскании неустойки являются незаконными, поскольку ремонт был выполнен в установленные сроки, в претензии истец не установила новых сроков для устранения недостатков, ответ на претензию был дан истцу в установленный срок. Все запасные части заменены, автомобиль восстановлен, цель договора достигнута.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком выбран единственно верный и соответствующий имеющимся повреждениям транспортного средства и рекомендациям производителя способ ремонта боковины путем ее частичной замены. Основания для расторжения договора отсутствуют, так как нет существенного нарушения условий договора. К ответчику не поступало требований об изменении или расторжении договора. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушения личных неимущественных прав истца, подтверждение причинения истцу физических и нравственных страданий. Истец затрат на ремонт не понес.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на надлежащее исполнение ответчиком условий договора, выполнение работ в соответствии с требованиями завода-изготовителя, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Ответчиком выбран единственно возможный способ восстановительного ремонта транспортного средства, применение которого не повлекло нарушения прав истца, поскольку транспортное средство фактически восстановлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 были произведены работы по замене арочной части задней боковины автомобиля, также была произведена частичная замена арки заднего правого колеса. Зазоры двери меняются в зависимости от того, поднимается или опускается дверь. Если ребра жесткости по плоскостям не совпадают, это говорит о том, что задняя боковина получила вторичные повреждения и имеет нарушения геометрии боковины. Вторичные повреждения - это локальные повреждения, которые прогрессируют на периферийную область. Геометрия определяется экспертом визуальным методом. Пространство, где была выпилена арочная часть, соответствует требованиям производителя, в данной части нарушений ответчиком не допущено. Между сторонами имелись договорные отношения и эксперту неизвестно, какие именно фрагменты арочной части договорились выпилить стороны при ремонте. Однако распил произведен ответчиком правильно. Технологические изменения зазоров между элементами с левой и правой стороны, багажника, не выявлены, геометрия кузова не нарушена, все сопряженные элементы соответствуют требованиям производителя, имеющиеся зазоры соответствует нормативам. На крыше автомобиля геометрия не измеряется. Стоимость запасных частей им рассчитывалась исходя из одинаковых условий у разных поставщиков. Общая стоимость восстановительного ремонта – это наиболее вероятная стоимость затрат, производимых при проведении ремонта. При проведении экспертизы эксперт определяет наиболее вероятную сумму затрат, которая отличается от фактической стоимости. Однозначно сказать, была ли цена детали, указанная в счете, приближена к цене, указанной в экспертизе, нельзя. Боковина подлежит дальнейшей реализации, она является ценной, имеются передние и задние стойки. Выпуклость на крыше машины - следствие некачественной стыковки (сварки), исправить которую можно путем подравнивания и покраски, разрезать ее еще раз не требуется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу положений п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей определено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки ........ госномер ........

Дата указанное транспортное средство повреждено в результате открытия ворот из-за сильного порыва ветра на строительном объекте ........

В соответствии с актом осмотра № от Дата автомобиль марки ........ госномер ........ имеет следующие повреждения: дверь задняя правая – деформация, изломы ребер жесткости, образование острых складок, коробление; ручка наружная задней правой двери – разрушение; накладка ручки задней правой двери – разрыв; накладка задней правой двери нижняя – разрушение; боковина задняя правая – деформация, изломы ребер жесткости, образование острых складок, вытяжка металла; подкрылок заданий правый – разрушение; накладка задней правой боковины – царапины ТПЛ; арка заднего правого колеса наружная – деформация в передней части, изломы, образование складок, вытяжка металла.

Согласно счету на оплату № Дата ООО «Центр кузовного ремонта» стоимость ремонта транспортного средства составляет ........., в том числе: боковина кузова правая – ........ руб., замена боковой рамы правой – ........ руб.

ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в связи с необходимостью проведения ремонта транспортного средства, представив для сведения акт осмотра и счет ООО «Центр кузовного ремонта».

В предварительном заказ-наряде № от Дата индивидуальным предпринимателем ФИО2 определен следующий перечень необходимых работ: дверь задняя правая – замена, дверь задняя правая – окраска, накладка двери задней правой – замена, колесо заднее право – снятие и установка, ручка двери задней правой – окраска, арка колеса заднего правого – частичная замена, арка колеса заднего правого внутренняя – окраска ремонтная, арка колеса заднего правого внутренняя – ремонт, крыло заднее правое – окраска, подкрылок задний правый - замена, подбор и смешивание краски, расходные материалы, майка автомобиля. Стоимость работ указана в размере ........

Кроме того, в данном заказ-наряде определен перечень запасный частей, необходимых для проведения работ: дверь задняя правая (каталожный № ........., ручка двери наружная правая задняя (каталожный номер № ........., колпачок задней правой ручки (каталожный номер № – ........ руб., накладка задней правой двери (каталожный № – ........., боковина кузова правая (каталожный № – ........ руб., подкрылок задний правый (каталожный № – ........., наклейка рамки двери задней правой вертикальная задняя (каталожный номер № – ........ руб., наклейка рамки двери задней правой вертикальная передняя (каталожный номер № – ........., наклейка рамки двери задней горизонтальная (каталожный номер №) – ........., стеклоподъемник задний правый (каталожный номер №) – ........ руб. Общая стоимость деталей составила ........

Общая стоимость работ определена в сумме ........

Дата между ........ и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании претензии, согласно которому ........ обязалось оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО2, включая материалы (запчасти) в размере ........., выплатить компенсацию морального вреда в размере ........., компенсировать расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере ........

Пунктом 4 соглашения определено, что уплаченная сумма будет считаться возмещением материального вреда, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды, в полном объеме и в дальнейшем пересмотру не подлежит.

Дата ........» оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ........., что подтверждено платежным поручением №.

Дата между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по кузовному ремонту транспортного средства ........ госномер ........, согласно которому автосервис осуществляет кузовной ремонт поврежденного автомобиля по поручению и в предварительно согласованном с заказчиком объеме, заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями заказ-наряда.

Дата индивидуальным предпринимателем ФИО2 выдан ФИО6 заказ-наряд № № сумму ........ руб., согласно которому стоимость боковины кузова правой с каталожным номером № составляет ........., стоимость частичной замены арки колеса заднего правого – ........

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании счета на оплату № от Дата приобретены у индивидуального предпринимателя ФИО4 запасные части, в том числе боковина кузова правая № стоимостью ........., которые получены ответчиком Дата.

На основании приемо-сдаточного акта от Дата транспортное средство ........ госномер ........ приято индивидуальным предпринимателем ФИО2 в ремонт.

При приемке выполненных работ по договору Дата ФИО1 указано, что автомобиль принят с претензиями к качеству услуг и работ, перечень которых будет предоставлен письменно для урегулирования вопроса.

Дата ФИО6 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой указала на наличие следующих недостатков:

- вместо частичной замены арки заднего правого колеса произведена полная замена задней правой арки;

- в связи с заменой всей задней правой арки испорчена приобретенная правая боковина кузова;

- окраска деталей выполнена с недостатками (видна шагрень, сорность, расхождение цвета);

- вместо оплаченной правой боковины кузова с каталожным номером № была передана боковина правая с каталожным номером №

В связи с указанными недостатками истец просила возвратить стоимость работ по частичной замене арки заднего правого колеса в размере ........ руб., стоимость боковины кузова с каталожным номером № в размере ........., возместить расходы по окраске деталей в размере ........ расходы на оплату юридических услуг в размере ........

В ответе на данную претензию индивидуальным предпринимателем ФИО2 указано, что вместо частичной замены арки заднего правого колеса была произведена частичная замена боковины кузова (правой). Необходимость замены боковины кузова вызвана тем, что в ходе выполнения работ выявлена значительная деформация существовавшей боковины в виде глубоких вмятин и глубоких складок с глубокой вытяжкой металла в передней части (в проеме задней правой двери), в передней нижней части (в проеме задней правой двери – на арке), деформация в месте установки фиксатора задней правой двери, деформация с нарушением геометрии детали и изгибом в средней части детали. Кроме того, в результате деформации заднего правого крыла было выявлено нарушение геометрических параметров проема задней правой двери, которое было уставлено после навески новой задней правой двери взамен деформированной. Это значительно увеличило объем работ и стоимость ремонта, которые были произведены за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 По вопросу порчи правой боковины кузова, указала, что боковина не была испорчена, а использована по назначению, неиспользованная в ремонте часть боковины возвращена ФИО1 Боковина кузова с каталожным номером № была установлена, поскольку является идентичной боковине кузова с каталожным номером № этом ответчиком указано на согласие устранить дефект лакокрасочного покрытия заднего правого крыла своими силами.

Для разрешения вопроса о качестве и объеме выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» ФИО5

Из заключения эксперта №АЭ следует:

1. На основании заказ-наряда № М000015835 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в процессе ремонта транспортного средства марки ........ ........, были выполнены следующие работы:

- дверь задняя правая – замена (окраска);

- ручка двери задней правой – замена (окраска);

- накладка двери задней правой – замена;

- арка колеса заднего правового – частичная замена (окраска);

- арка колеса заднего правого внутренняя – ремонт (окраска);

- подкрылок задний правый – замена.

В работах, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2, имеются следующие недостатки: при замене задней правой боковины не выполнена антикоррозийная и герметизирующая обработка соответствующей области стыковки элементов; в верхней части правой боковины в области примыкания замененной части визуально видно место стыковки элементов. Стоимость устранения недостатков работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2, составляет ........

2. Произвести частичную замену арочной части задней правой боковины автомобиля ........ ........ не представлялось возможным по причине недопущения производителем частичной замены в данной области, задняя часть боковины получила вторичные повреждения со смещением и нарушением геометрии. Выполнить восстановительный ремонт арки заднего правого колеса автомобиля возможно было путем частичной замены задней части правой боковины. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 выбран способ ремонта арки заднего правого колеса автомобиля, соответствующий имеющимся повреждениям автомобиля и рекомендациям производителя транспортного средства в части способов ремонта боковины путем ее частичной замены.

3. Боковина кузова правая с каталожным номером № и боковина кузова правая с каталожным номером № являются идентичными и взаимозаменяемыми (фактически это одна и та же деталь – сборочная единица) и применимыми для ремонта транспортного средства ........

4. Стоимость боковины кузова правой с каталожным номером № по состоянию на Дата составляет ........

Стоимость боковины кузова правой с каталожным номером № по состоянию на Дата составляет ........

Причинами различия стоимости правой боковины с каталожными номерами № могут быть:

- различные изготовители (поставщики) правых боковин с различными каталожными нормами (отличия стоимости у разных изготовителей (поставщиков) и различия в логистике из-за отличий в географии производства);

- различия во времени закупки ретейлером разных партий запасной части (изменения в поставках во времени – каталожный номер может меняться в связи с переходом на нового поставщика, но старый номер сохраняется в системе для совместимости с уже выпущенными автомобилями);

- особенностей кодировки ОЕМ-номером в зависимости от типа покрытия или обработки (например, разный тип грунтовки под окраску).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Показания эксперта аргументированы и согласуются с другими материалами дела, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, в связи с чем показания данного эксперта приняты судом во внимание.

Суд принимает экспертное заключение № в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен осмотр объекта исследования, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Рассмотрев требования ФИО1 о признании договора подряда расторгнутым и взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обратилась к ответчику в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Сторонами был определен объем и стоимость работ, а также запасных частей, что отражено в заказ-наряде.

В ходе выполнения работ ответчиком вместо указанной в заказ-наряде частичной замены арки заднего правого колеса произведена частичная замена задней части правой боковины, что согласно заключению эксперта соответствует имевшимся повреждениям, рекомендациям завода-изготовителя, иного способа выполнения ремонта автомобиля истца не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 выбран правильный способ восстановительного ремонта арки заднего правого колеса автомобиля истца, недостатки работ в указанной части отсутствуют.

Аналогичный способ ремонта предлагал ФИО7 сервис официального дилера ООО «Центр кузовного ремонта».

То обстоятельство, что ответчик не предоставил истцу информацию об увеличении объема работ, не является основанием для расторжения договора, так как проведение ремонта автомобиля указанным выше способом не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в том числе возникновения убытков.

При этом ответчик, несмотря на увеличение объема работ и их стоимости, в соответствии с положениями ст. 709 Гражданского кодекса РФ, не предъявил истцу требований об их оплате.

Кроме того, как установлено судом и следует из заключения эксперта, боковина кузова правая с каталожным номером № и боковина кузова правая с каталожным номером № идентичны и фактически являются одной и той же деталью, применимы в равной степени для ремонта транспортного средства ........

Стоимость указанной запасной части согласована сторонами в договоре, приобретена ответчиком у третьего лица с целью использования при проведении ремонта транспортного средства истца, при этом различие в стоимости запасных частей обусловлено конъюнктурой рынка.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие недостатков выполненных работ: при замене задней правой боковины не выполнена антикоррозийная и герметизирующая обработка соответствующей области стыковки элементов; в верхней части правой боковины в области примыкания замененной части визуально видно место стыковки элементов, стоимость устранения которых составляет ........

Таким образом, выявленные недостатки являются устранимыми и не существенными с учетом стоимости их устранения.

Следовательно, оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 29 Закона о защите прав потребителей для расторжения договора подряда и взыскания уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

При этом требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку в соответствии с требованиями ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

С такими требованиями истец обращалась к ответчику, однако ответчик предложил своими силами устранить недостатки работ, тогда как право выбора способа устранения недостатков принадлежит потребителю.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору от Дата в заявленном размере - ........

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется исходя из стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в размере ........

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ........ дня за период с Дата по Дата.

Таким образом, размер неустойки ........

Однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 17 800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ........

В силу п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору выполнения работ по кузовному ремонту от Дата в размере ........., неустойку в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........

В удовлетворении требований о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Иркутска государственную пошлину в размере ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.