Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старший помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Божинской В.А., 

при секретаре Гусевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга от 05 августа 2015 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года, ФИО1 вновь нарушил правила дорожного движения, 03 мая 2021 года около 18:15 часов, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая и понимая, противоправность своих действий, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителям запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-желтый, передвигаясь на нем по территории с. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, до того момента, пока 03 мая 2021 года около 18:23 часов, возле дома № по ул. 

<

адрес> не был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, после чего в 19:22 часов сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в ходе проверки в 19:25 часов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что в 2015 году постановлением мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга он лишен права управления транспортными средства, а также ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, который он не оплатил и водительское удостоверение не сдал в ГИБДД. Вечером 03 мая 2021 года, он на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ехал домой в с. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа из с. 

<

адрес>. Выезжая на трассу, увидел экипаж ДПС, сотрудники которого останавливают машины и проверяют документы. Поскольку он накануне употреблял спиртное, понимая, что его остановят для проверки документов сотрудники, от испуга он резко остановился, затем вновь поехал, пытаясь быстрее удалиться от сотрудников ГИБДД. Проезжая возле дома № по ул. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа, увидел, что за ним едет экипаж ДПС, сотрудники ГИБДД требовали остановиться. Прижавшись к обочине, он остановился. К нему вышел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы. Последнему он сообщил, что лишен права управлять транспортными средствами, документы на автомобиль дома в с. 

<

адрес>, а также что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего по просьбе сотрудника ДПС он вышел из машины и прошел в служебный автомобиль, на котором они проехали к нему домой по адресу: Соль-Илецкий городской округ, 

<

адрес>, где он взял свидетельство о регистрации (техталон) и свое водительское удостоверение, предъявив их сотрудникам ГИБДД. Последними было установлено, что его автомобиль снят с учета его бывшей сожительницей без его ведома, а также что с 2015 года он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В этой связи сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, составили соответствующий протокол, где он поставил свою подпись. Последние предложили пройти медицинское освидетельствование, составили соответствующий протокол, но он отказался, написав в протоколе «отказываюсь». После составления всех документов, два государственных регистрационных знака, водительское удостоверение были изъяты, автомобиль на эвакуаторе отправлен на специализированную стоянку в г. 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что вместе со старшим инспектором ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Свидетель №2 в составе одного экипажа АП (автопатруль) № 03 мая 2021 года заступил на дежурство. Согласно служебному заданию, им необходимо было отработать Соль-Илецкий городской округ. В этой связи они направились в с. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа. Прибыв на место, около 18:15 часов, при остановке транспортных средств и проверки документов, заметили, что автомобиль 

<

данные изъяты> бело-желтого цвета, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны села, увидев их, остановился и через некоторое время продолжил движение в сторону с. 

<

адрес>. Данное движение автомобиля вызвало у них подозрение, в этой связи они проследовали за вышеуказанным автомобилем. Около 18:23 часов ими был остановлен данный автомобиль. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил предъявить документы. Когда водитель открыл окно, он почувствовал резкий запах алкоголя из автомобиля. Мужчина документы предъявить не смог, по причине их отсутствия, и на его вопрос употреблял ли тот спиртные напитки, ответил положительно. Затем последний пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а документы находятся дома в с. 

<

адрес> Соль-Илецкого городского округа. Поскольку личность данного гражданина не установлена, он попросил того пройти в служебный автомобиль и проехать за документами. Приехав по адресу: 

<

адрес>, тот взял документы, и они проехали к месту остановки автомобиля, где с помощью базы ФИС-М ГИБДД установили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2015 году, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван. При проверке документов на автомобиль установлено, что его регистрация прекращена, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации автомобиля, находятся в розыске. ФИО1 пояснил, что о факте прекращения регистрации не знал, оформить на себя автомобиль у него не было возможности. В этой связи им вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, изъято водительское удостоверение, два государственных регистрационных знака и свидетельство о регистрации. В результате выявленных нарушений, в отсутствии понятых, ими было принято решение о проведении видеофиксации при сборе материала административного правонарушения в отношении ФИО1, так как гражданин находился с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 19:22 часов 03 мая 2021 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор», а также медицинского освидетельствования, но тот отказался. Данный факт был зафиксирован в 19:25 часов в протоколе направления на медицинское освидетельствование, где ФИО1 поставил свою подпись и написал «отказываюсь». После чего, старший инспектор ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Свидетель №2 составил протокол административного правонарушения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 Транспортное средство последнего было задержано в 20:45 часов и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Оглашенными показания в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не явившегося свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1, в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Свидетель №1 от 03 мая 2021 года, о том, что в ходе несения службы в Соль-Илецком городском округе в 18:20 часов в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, лишенным права управления, с признаками алкогольного опьянения. В связи с отсутствием понятых проводилась видеофиксация с применением штатного видеорегистратора. ФИО1 был отстранен от управления и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2021 года о том, что в 19:22 часов ФИО1 отстранен от управления транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 03 мая 2021 года из которого следует, что в 19:25 часов водитель ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 03 мая 2021 года, в силу которого в 20:45 часов в Соль-Илецком городском округе в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-желтый, передан ФИО5 для помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга от 05 августа 2015 года, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2021 года об осмотре бумажного конверта с DVD-R диском серебристого цвета, с надписью «

<

данные изъяты>», при просмотре которого обнаружены 4 видеофайла с видеозаписью от 03 мая 2021 года, который признан вещественным доказательством постановлением от 17 мая 2021 года;

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2021 года об осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, без регистрационных номеров, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-желтый, который признан вещественным доказательством постановлением от 24 мая 2021 года; 

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2021 года об осмотре протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2021 года №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 03 мая 2021 года №, протокола о задержании транспортного средства от 03 мая 2021 года №, постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 года №, постановления по делу об административном правонарушении № от 05 августа 2015 года, которые признаны вещественными доказательствами постановлением от 25 мая 2021 года.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным по данному преступлению.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и в ходе дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Также суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и берет их за основу приговора, так как последние давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 вступившим 15 сентября 2015 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Оренбурга от 05 августа 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 в нарушении п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, поэтому на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством у подсудимого было изъято лишь 03 мая 2021 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 03 мая 2021 года считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 03 мая 2021 года около 18:15 часов сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 От последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, было нарушение речи и неустойчивость позы, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 В связи с этим инспектором ДПС Свидетель №1 подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. № л.д. №). Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 января 2017 года № 37, а его отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом ФИО6, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 03 мая 2021 года (т. № л.д. №).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03 мая 2021 года, управляя механическим транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого. Вышеуказанное подтверждает умысел подсудимого не совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, 

<

адрес> территориальным отделом администрации Соль-Илецкого городского округа, соседями - положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, инфекциониста, фтизиатра, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ выявлено 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20 мая 2021 года № у ФИО1 имеется синдром 

<

данные изъяты>. На период инкриминируемых ему действий, как следует из материалов дела и со слов под экспертного, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому, не смотря на наличие алкогольной зависимости, не лишен был как в отношении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не лишен возможности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, назначение и исполнение наказания возможно (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Суд считает целесообразным применить к ФИО1 дополнительный вид наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести и назначенного вида наказания, отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- конверт белого цвета с DVD-R диском, с видеозаписью с места совершения административного правонарушения ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2021 года №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 03 мая 2021 года №; протокол о задержании транспортного средства от 03 мая 2021 года №; постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 года №; постановление по делу об административном правонарушении № от 05 августа 2015 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бело-желтый, хранящийся в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.В. Хвалева