дело № 1-430/2025 

59RS0027-01-2025-005860-30 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 12 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Шипковой Н.А.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника - Чайкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, а так же использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на одном из сайтов информационно-коммуникационной сети интернет договорился с ранее ему незнакомыми лицами, в отношении которых материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения, после чего в этом же месяце, точная дата не установлена, находясь в пункте службы доставки «СДЕК» по адресу: 

<

адрес> от неустановленного лица почтовым отправлением получил, т.е. незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, серия 

<

данные изъяты> № с разрешенными категориями: « В, В1, М», якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с вклеенной в него неустановленными лицами фотографией ФИО1, изготовленное не по технологиям, применяемым в условиях законного производства (защитная сетка, текст «Водительское удостоверение», овальный элемент с текстом «RUS», серийные номера, штрих код, линия графления и текстовые данные были выполнены способом цветной струйной печати; на поверхности овального элемента с текстом «RUS» нанесены блестящие частицы, имеются искажения цветопередачи, нечеткость мелких деталей изображений, отсутствуют отдельные элементы защиты), предоставляющее право управления автомобилем, которое в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью использования хранил непосредственно при себе.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 22 минут ФИО1, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, после остановки транспортного средства сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», предъявил сотруднику ДПС под видом подлинного указанное выше поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № с разрешенными категориями: « В, В1, М», якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с вклеенной в него фотографией ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. 

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего и еще одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно до возбуждения уголовного дела при даче объяснения, а затем и в ходе расследования дела сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же требования ст. 56 УК РФ (наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств), суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Вещественное доказательство по делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 56-57), в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц, изготовивших ФИО1 поддельное удостоверение - отделу дознания МО МВД России «Кунгурский».

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание 

в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кунгурского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переданное на проверку по учету в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц, изготовивших ФИО1 поддельное удостоверение - отделу дознания МО МВД России «Кунгурский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Панова