<

данные изъяты> 

дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М., 

при секретаре Мартынович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, которые, в свою очередь, осуществляют функции уполномоченного органа на основании выданных доверенностей. В Единый государственный реестр юридических лиц 05.03.2014 года внесена запись о регистрации юридического лица - 

<

данные изъяты> с присвоением ОГРН № Руководителем 

<

данные изъяты> с 27.01.2016 года являлась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>). По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года решением от 11.05.2016 года №13-28/5593 доначислена сумма налога в размере 168 804 руб. Таким образом, по состоянию на 28.06.2016 года у должника образовалась задолженность в общей сумме 375 049 руб., а именно: по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года - 205 833 руб., по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года - 28 407 руб., по уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года - 13 032 руб., по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2015 года - 127 777 руб. В связи с чем, у должностного лица - руководителя 

<

данные изъяты> возникла обязанность по уплате суммы налога, однако должностное лицо - руководитель данную обязанность не выполнил. На основании ответов регистрирующих органов (письма Управления Гостехнадзора Тамбовской области, УГИБДД УМВД по Тамбовской области, МУП «Тамбов-недвижимость», Управления Росреестра по Тамбовской области) за 

<

данные изъяты> не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Обязанность по уплате налога, пени, начисленных по результатам налогового контроля, не была исполнена руководителем 

<

данные изъяты> в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения по камеральной налоговой проверке. В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если: имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.3 ст.9 Закона о банкротстве). В этой связи, у руководителя юридического лица ФИО7 возникла обязанность по подаче заявления о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом) не позднее 28.10.2016 года, что сделано не было. ИФНС России по г. Тамбову, осуществляя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, 03.11.2016 года направила заявление о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2017 года (резолютивная часть от 04.04.2016 года) производство по делу №А64-6787/2016 в отношении 

<

данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из содержания п.2 ст.10 закона о банкротстве следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности. Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п.1 ст.5, ст.134 Закона о банкротстве). Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Размер субсидиарной ответственности руководителя исчерпывающе определен в ст. 10 Закона о банкротстве, а именно: руководитель принимает на себя обязательства должника, возникшие после истечения месячного срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8,9 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», моментом возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода; по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, во внимание также принимаются и моменты окончания отчетных периодов. В настоящее время указанные разъяснения отражены в п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года. 

<

данные изъяты> имеет задолженность в размере 98 949 руб. 55 коп., возникшую после 28.10.2016 года (после истечения месячного срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве). ИФНС России по г. Тамбову в период с 01.11.2016 года по 01.07.2017 года в отношении 

<

данные изъяты> предпринимался весь комплекс мер по взысканию задолженности в размере 98 949 руб. 55 коп., в соответствии со ст.ст.69,46,47 Налогового кодекса РФ, в т.ч. выставлялись требования об уплате образовавшейся задолженности. Таким образом, неисполнение руководителем 

<

данные изъяты> ФИО9 обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, предусмотренной ст.9 Закона о банкротстве, влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника в размере 98 949 руб. 55 коп. Просит суд привлечь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, проживающую по адресу: 

<

адрес> к субсидиарной ответственности по задолженности в размере 98 949 руб. 55 коп., взыскать указанную сумму в федеральный бюджет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

На основании ст.2 вышеуказанного Закона недостаточность имущества это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст.3 Закона предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.2,3 ст.9 Федерального закона.

Судом установлено, что 05.03.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации 

<

данные изъяты> (ОГРН № находящееся по адресу: 

<

адрес> 23.06.2015 года поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> по состоянию на 26.04.2017 года, лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени юридического лица являлся директор - ФИО11

Согласно Уставу ООО «Феникс», утвержденному протоколом общего собрания участников №2-2015 от 09.06.2015 года, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества - директор, который избирается общим собранием участников сроком на 5 лет (п.12.28 Устава).

В отношении юридического лица была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2015 года.

Решением №13-28/5593 от 11.05.2016 года, вступившим в законную силу 28.06.2016 года, доначислена сумма налога в размере 168 804 руб. 00 коп. 

По состоянию на 28.06.2016 года у должника образовалась задолженность по налогам в общей сумме 375 049 руб., что подтверждается требованием №31777 об уплате налога.

ООО «Феникс» обязанность по уплате налога в предусмотренные законом сроки - не исполнило.

Исходя из положений ст.10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе, в получении необходимой информации. 

В абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью его участника, который имеет право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеет возможность определять действия организации, в ситуации, когда несостоятельность (банкротство) хозяйственного общества вызвана таким участником и имущества юридического лица недостаточно для проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Хотя предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

При этом из содержания п. 2 ст. 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренная этой нормой субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на обязанности по уплате обязательных платежей.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (п.1 ст.5, ст.134 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решение налогового органа по камеральной налоговой проверке вступило в законную силу 28.06.2016 года.

Таким образом, обязанность по уплате налога, пени, начисленных по результатам налогового контроля должна была быть исполнена 

<

данные изъяты> в срок до 28.09.2016 года.

В силу п.2 ст.9 Закона о банкротстве заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее месяца с даты возникновении соответствующих обязательств, т.е. не позднее 28.10.2016 года. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> прекратило исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, к числу которых отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня, что подтверждает неплатежеспособность общества, а именно: задолженность составляла свыше 300 000 руб. и не погашалась более 3-х месяцев.

Однако, обладая признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, ответчица ФИО12 как руководитель должника, в предусмотренный законом срок (до 28.10.2016 года), не подала заявление в арбитражный суд о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что 10.11.2016 года определением Арбитражного суда Тамбовской области на основании заявления ФНС России в связи с наличием просроченной задолженности возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2017 года производство по делу №А64-6787/2016 в отношении ООО «Феникс» прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> имеет задолженность в размере 98 949 руб. 55 коп., возникшую после 28.10.2016 года, т.е. по истечении месячного срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве, что подтверждается представленным истцом расчета и не оспорено ответчиком.

ИМНС России по г. Тамбову в период с 01.11.2016 года по 01.07.2017 года предпринимало меры к взысканию задолженности по налогам с должника, в адрес 

<

данные изъяты> направлялись требования об уплате образовавшейся задолженности. Данное обстоятельство подтверждается: требованием №31776 об уплате налога по состоянию на 22.11.2016 года, требованием №079S01170017352 об уплате налога по состоянию на 09.01.2017 года, требованием №2144 об уплате налога по состоянию на 23.01.2017 года, требованием №6455 об уплате налога по состоянию на 22.03.2017 года, требованием №21836 об уплате налога по состоянию на 23.06.2017 года.

Однако, доказательств уплаты 

<

данные изъяты> задолженности по обязательным платежам, у суда не имеется.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. 

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ст.10 Закона о банкротстве, с руководителя 

<

данные изъяты> ФИО13 подлежит взысканию задолженность в размере 98 949 руб. 55 коп., возникшая после истечения месячного срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО14 в доход бюджета муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО15 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей - удовлетворить.

Привлечь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, проживающую по адресу: 

<

адрес> к субсидиарной ответственности по обязательствам 

<

данные изъяты> по уплате обязательных платежей.

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в федеральный бюджет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 98 949 (Девяносто восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 55 копеек.

Реквизиты по учету доходов в соответствующих бюджетах:

Получатель: УФК по Тамбовской области (ИФНС России по г. Тамбову)

ИНН 

<

***> КПП 682901001 ОКТМО 68701000001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области

Счет 40101810000000010005 БИК 046850001

КБК 182 1 16 70020 01 6000 140 

Взыскать с ФИО18 госпошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанскойобласти в размере 3 168 (Три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копий решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - подпись

Копия верна

Судья Соловьева Е.М.