дело № 2-131/2020

УИД 24RS0048-01-2019-011557-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 14 апреля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в Алтайским районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 04.03.2018 в районе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение автомобилей «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1 и «BMW 520» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю «BMW 520» с государственным регистрационным знаком № причинены технические повреждения. Поскольку данный автомобиль застрахован в САО «Надежда», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 112 900 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП не была застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 458 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности не явки суду не представлены. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4,5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подп. «е» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2018 в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству «BMW 520» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и допустил столкновение.

В результате ДТП, автомобилю «BMW 520» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: передний бампер, капот, левая передняя фара ближнего и дальнего света, повторитель, передний государственный номер, решетка радиатора, передняя левая ПТФ, крылья передние оба, молдинг решетки радиатора. Стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 112 921 рубль 00 копеек, что подтверждается актом № о страховом случае от 23.04.2018, справкой о ДТП от 04.03.2018, актом осмотра транспортного средства от 11.03.2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается также объяснением ФИО5 от 04.03.2018, согласно которого он двигался на автомобиле «BMW 520» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой стороне. Около 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, который совершал поворот с крайней левой полосы встречного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которых при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «BMW 520» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, срок действия которого с 23.12.2017 по 22.12.2018. 

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 в установленном законном порядке не застрахована, как следует из извещения о ДТП от 04.03.2018. 

САО «Надежда» перечислило на счет потерпевшего ФИО3 в счет возмещения ущерба 112 900 рублей, что подтверждается платежным поручение от 03.05.2018 №. 

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение исковых требований не представил. 

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 00 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 56940 от 19.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере 112 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова