РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягань к ФИО1 об изъятии у собственника объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, просил изъять у ответчика объект неавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299, определив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ответчику на основании договора аренды был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства сроком до дата. В последствии действие договора было продлено до дата. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 1260 кв.м. со степенью готовности 4%, данный объект представляет из себя четыре забитые сваи. Указывая об истечении срока аренды земельного участка, ссылаясь на нормы Земельного кодекса и постановление Правительства РФ № 1299, истец просит изъять данный объект путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебным письмом по адресу: 

<

адрес> указанному в исковом заявлении, однако письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно, адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани от дата ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

На указанный адрес также направлялось заказное письмо, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

дата между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Данный договор заключен по результатам проведенного аукциона по лоту № от дата. Земельный участок был передан в аренду ответчику с целью индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен до дата. На основании дополнительного соглашения от дата срок действия договора аренды земельного участка продлен до дата

Как следует из акта осмотра земельного участка от дата и фототаблицы приложенной к нему, земельный участок частично огражден, на его территории складированы фрагменты деревянных конструкций, железобетонные изделия, щебень, железобетонный фундамент из 4х забитых свай.

Представленными истцом выписками из ЕГРП следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> относится к землям населенных пунктов, а расположенный на нем объект незавершенного строительства находится в собственности ответчика. 

Невыполнение целей, для которых был предоставлен земельный участок, влечет наступление последствий, установленных статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно договора аренды земельного участка расторжение договора производится по соглашению сторон (п.6.3 Договора).

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРП, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ответчиком дата 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств расторжения с ответчиком Договора аренды земельного участка, а также доказательств того, что ему (ФИО1) предоставлялся земельный участок в соответствии с нормами п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Кроме того, согласно п. 33 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи, когда договор аренды был заключен до 01.03.2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для изъятия объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями ст. 239.1 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Нягани отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 об изъятии у собственника объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин