№ 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о возложении обязанности принять справку о заработной плате к рассмотрению,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области о возложении обязанности включить период работы в общий трудовой стаж и принять справки о заработной плате, указав в обоснование своих требований, что обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области для оценки документов, необходимых для назначения пенсии по старости, на которую он вышел в сентябре 2015 года, однако при назначении пенсии Пенсионным фондом не учтена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, выданная 

<

данные изъяты>, так как документы УМР № треста 

<

данные изъяты> при его ликвидации в архив не сдавались, а находятся на хранении в 

<

данные изъяты>, которое не является правопреемником. Поскольку нарушаются его права на пенсионное обеспечение, просил возложить обязанность на ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> включить период его работы в УМР № треста «Астраханьспецстрой» с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в стаж работы для расчет пенсии, а также произвести перерасчет пенсии с указанного учетом стажа. 

Впоследствии ФИО1 изменил исковые требования, просил возложить обязанность ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> учесть справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и историческую справку, выданные 

<

данные изъяты> при начислении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что перерасчет пенсии ему необходимо произвести не со дня назначения ему пенсии, а по вступлению в силу решения суда, в случае удовлетворения его исковых требований.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в 

<

адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.6 данным Федеральным законом устанавливается страховая пенсия по старости.

Согласно ст.8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.11 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 указанного Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В судебном заседании установлено, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в 

<

адрес> сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в принятии к зачету справки по заработной плате УМР-2 треста 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года и исторической справки 

<

данные изъяты> для расчета и начислении пенсии по старости, поскольку 

<

данные изъяты> не является правопреемником УМР № треста 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, трудовая деятельность истца в УМР-2 треста 

<

данные изъяты> подтверждается записями в трудовой книжке, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в УМР-2 треста «Астраханспецстрой» трубоукладчиком 3 разряда, и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что работала бухгалтером расчетной части ООО «Астраханьспецстрой» до 2016 года, в связи с чем, ею составлена справка о зарплате с подлинников карточек-справок о начислениях заработной платы УМР № треста 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> правопреемником УМР № треста 

<

данные изъяты> не является. Однако документы УМР № треста 

<

данные изъяты> хранятся в ООО 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обозревались подлинники карточек-справок по заработной плате УМР № треста 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> годы, и установлено, что данные о заработке истца, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, внесены на основании имеющихся карточек-справок в спорный период.

Из исторической справки, выданной 

<

данные изъяты> (л.д.15), следует, что УМР–2 треста «Астраханспецстрой» в настоящее время является банкротом, документы находятся на хранении в 

<

данные изъяты>.

Однако в целях назначения более высоких пенсионных выплат, истец представил справку о заработной плате УМР–2 треста «Астраханспецстрой» с 1984 года по 1988 год, в которой имеются сведения о получении истцом заработной платы в спорный период.

Как следует из исторической справки, выданной 

<

данные изъяты> правопреемником филиалов 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>.

Кроме того, сведения, содержащиеся в карточках справках и сведения, отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности принятия вышеуказанной справки, так как документы переданы на хранение в 

<

данные изъяты>, достоверность справки проверена в судебном заседании на основании исследованных доказательств. Иных способов для получения сведений о заработной плате у истца не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области при начислении пенсии по старости ФИО1 учесть справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и историческую справку, выданные 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.