К делу № 2а-601/21 23RS0014-01-2020-005546-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующей Неженской Е.С.

при секретаре Хохловой Е.С.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО Динской район, военному комиссариату Динского района Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО Динской район, военному комиссариату Динского района Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование иска, истец указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Динского района Краснодарского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, в отношении него призывной комиссией муниципального образования Динской район принято решение о его годности к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями. С данным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п, 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. Х« 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168). Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. Ха 663). В его медицинской документации имеются доказательства о возможном наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно - «Распространенный ОХ грудного н поясничного отделов позвоночника». За последние время моё состояние ухудшилось, о чём я сообщил врачам проводившим медицинское освидетельствование. Однако на дополнительное обследование меня не направили, жалобы проигнорировали. Исходя из указанных жалоб, считает, что у него может иметь место непризывные заболевания «Распространенный ОХ грудного и поясничного отделов позвоночника», с которыми ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные жалобы по имеющимся у него заболеваниям, он не был направлен на дополнительные обследования, вследствие чего произошло неверное применение права при определении в отношении меня категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указал, все доводы в возражениях, приобщенных к делу.

Изучив исковое заявление, выслушав административного истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В ст. 28 указанного Федерального закона конкретизированы обязанности призывной комиссии при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указанным Федеральным законом данные обязанности и права не распространяются на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из положений закрепленных статями 26 и 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" военный комиссариат Динского района, как структурное подразделение военного комиссариата Краснодарского края, не является лицом, к которому может быть предъявлено требование по спору, возникшему из административных или иных публичных правонарушений и не может быть признан в качестве надлежащего ответчика по предмету спора - установлению военно-медицинской комиссией ФИО1 степени годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с ч. 1. ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 21 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Истец ФИО1 по повестке серия КД № к 6 ч. 30 м., 25.11.2020г. для отправки к месту прохождения военной службы не явился, в связи с чем принятое в отношении него решение о призыве отменено призывной комиссией Краснодарского края.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, ФИО1 с 31.12.2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Динского района Краснодарского края в качестве гражданина подлежащего призыву на военную службу.

15.10.2020г., при прохождении очередной призывной медицинской комиссии, гр. ФИО1 поставлен диагноз: Последствия ЗЧМТ 2015-2013г.г., себорейный дерматит (хроническое воспалительное заболевание, поражающее те участки кожи головы и туловища, на которых развиты сальные железы). Призывной комиссией Муниципального образования Динской район признан по категории Б-4 годным к несению воинской службы с ограничением по родам войск, ст. 25, п. «г» (при наличии объективных данных травмы головного мозга и их последствия без нарушения функций).

Решением призывной комиссии Муниципального образования Динской район от 23.10.2020г., протокол № 17, ФИО1 был определен для прохождения службы в Сухопутнвые войска Российской Федерации, в команду № 2018 с датой отправки на краевой сборный пункт 25.11.2020г.

19.11.2020г. ФИО1, под личную подпись, в военном комиссариате Динского района, была вручена повестка обязывающая явкой в военный комиссариат Динского района к 06 час. 30 мин., 25.11.2020 г., для отправки к месту прохождения военной службы. По повестке указанный гражданин не явился.

Оспаривая решение призывной комиссии, в своем исковом заявлении, ФИО1 заявляет, что его жалобы на ухудшение состояния здоровья учтены не были, а возможное наличие такого заболевания как "Распространенный ОХ грудного и поясничного отделов позвоночника" проигнорировано. На основании собственного диагноза истец поставил себе категорию годности - В (ограниченно годен к военной службе).

Согласно медицинских документов имеющихся в деле призывника он высказывал жалобы на шелушение на волосистой части головы, боли в затылке, колебания артериального давления, однако показания тонометра назвать затруднялся и за медицинской помощью после 2015 года по высказанным им жалобам в медицинские учреждения не обращался.

С 04 по 09 декабря 2013 года ФИО1 находился на обследовании в травматологическом отделении ГБУЗ Динская НРБ после получения бытовой травмы - в результате удара кусочком льда по голове. Диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадины головы. Была проведена компьютерная томография. Заключение КТ- признаков видимой патологии головного мозга и черепа не выявлено.

С 25 по 29 сентября 2015 года ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Динская ЦРБ после получения школьной призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Документы, подтверждающие наличие у истца заявленного заболевания как "Распространенный остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника" в деле призывника ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г., № 565 к распространенному остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника.

Рентгенологическими симптомами межпозвоночного хондроза являются: нарушение формы позвоночника, отложение солей, смещение тел позвонков, патология подвижности в сегменте, краевые костные разрастания, субхондральный остеосклероз. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвоночного остеохондроза дает основание для применения пункта "В" позволяющего установить степень годности к военной службе как - ограничено годен, а не голословные, перечисленные истцом симптомы болезненных ощущений.

Заявление истца о том, что решение призывной комиссии Муниципального образования Динской район от 23.10.2020г., протокол № 17 вынесено с нарушением закона и нарушило его право на освобождение от призыва и зачисления в запас не аргументировано и не состоятельно.

Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» право гражданина на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и зачисление в запас не предусмотрено. Это право и обязанность призывных комиссий предусмотренная статьёй 28 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебной комиссией призывной комиссии Муниципального образования Динской район был проведен комплекс диагностических мероприятий посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза, объективного осмотра и изучения результатов представленных диагностических анализов предшествующих осмотру.

Жалобы учитываются, но не являются приоритетом, или окончательным диагнозом не подвергающимся сомнению.

Статья 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» определяет право граждан на медицинскую помощь. Гражданин ФИО1 жалуясь на состояние своего здоровья за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался. Приоритет направления на дополнительное обследование призывников испытывающих ухудшение состояния здоровья законодательно не закреплен ни за призывными комиссиями ни за военными комиссариатами. Граждане имеют право самостоятельно обращаться в медицинские организации Российской Федерации по вопросам восстановления и сохранения собственного здоровья.

В соответствии с п. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывник имеет право обжаловать решение призывной комиссии. Срок обжалования решения призывной комиссии составляет три месяца со дня его принятия. Как правило, граждане действительно считающие препятствием к службе в армии приобретенное ими заболевание, а не использующие иную мотивацию не медицинского характера, обжалуют данное решение в первые дни после его принятия.

ФИО1 решение призывной комиссии Муниципального образования Динской район принятое 25.10.2020г. в призывную комиссию Краснодарского края не оспаривал.

При подаче искового заявления ФИО1 в соответствии со ст. 59 КАС РФ, не предоставил никаких документальных подтверждений опровергающих, либо ставящих под сомнение решение призывной комиссии Муниципального образования Динской район.

Данные обстоятельства свидетельствуют лишь об одном, о злоупотреблении правом и об использовании истцом действующего законодательства в целях уклонения от прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1 является гражданином Российской Федерации и согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации обязан нести военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона ФИО1 является лицом подлежащим призыву на военную службу.

Основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской представленных диагностических анализов предшествующих осмотру.

Жалобы учитываются, но не являются приоритетом, или окончательным диагнозом не подвергающимся сомнению.

Статья 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» определяет право граждан на медицинскую помощь. Гражданин ФИО1, жалуясь на состояние своего здоровья за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался. Приоритет направления на дополнительное обследование призывников испытывающих ухудшение состояния здоровья законодательно не закреплен ни за призывными комиссиями, ни за военными комиссариатами. Граждане имеют право самостоятельно обращаться в медицинские организации Российской Федерации по вопросам восстановления и сохранения собственного здоровья.

В соответствии с п. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывник имеет право обжаловать решение призывной комиссии. Срок обжалования решения призывной комиссии составляет три месяца со дня его принятия. Как правило, граждане действительно считающие препятствием к службе в армии приобретенное ими заболевание, а не использующие иную мотивацию не медицинского характера, обжалуют данное решение в первые дни после его принятия.

ФИО1 по собственноручно подписанной им 19.11.2020г. повестке не явился в установленное время и день в военный комиссариат Динского района для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно п. 1 ст. 59. КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

ФИО1 таких доказательств суду не предоставил, какие либо медицинские документы подтверждающие самодиагностируемое истцом заболевание отсутствуют. Личное несогласие с решением военно-врачебной комиссии не является законным и обоснованным мотивом отмены принятого призывной комиссией Муниципального образования Динской район Краснодарского края решения, и не может быть признано добросовестным заблуждением в связи с явным пониманием истцом нормативно-правовых документов на которые он бездоказательно ссылается.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии МО Динской район, военному комиссариату Динского района Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.03.2021 года.

Судья Динского районного суда Е.С. Неженская