Адм.дело №2а-75/2025

УИД 68RS0010-01-2024-001846-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 28 января 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием представителя административного истца - ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на транспортные средства должника, не установлении запрета их эксплуатации, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП России по 

<

адрес>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на транспортные средства должника, не установлении запрета их эксплуатации, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что судом дважды был наложен арест и запрет эксплуатации автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принадлежащих должнику ФИО7, исполнение которых затянулось почти на полгода, хотя исполнительный лист был немедленного исполнения. Несколько месяцев судебные приставы бездействовали, чем нарушили его права, и ему причинен ущерб. После ареста и запрета эксплуатации должник ФИО7 как бы «угнал» (самовольно забрал свой автомобиль) и нарушил правила его ареста и запрета эксплуатации. Полагает, что судебные приставы должны были изъять ключи и документы у ФИО7, так как суд запретил эксплуатацию транспортных средств. В нарушение закона розыск имущества и самого ФИО7 не объявлен. До настоящего времени судебные приставы бездействуют. Ранее предъявленный в суд ФИО7 административный иск считает незаконным. 

С учетом уточненных требований и дополнений к административному иску просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, поскольку несколько месяцев автомобили 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, ВАЗ 

<

данные изъяты>., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> не были арестованы без права их эксплуатации, не описаны, не изъяты ключи и документы, просит наложить арест на недвижимое имущество и денежные средства, вклады, пластиковые карты всех ответчиков по делу, в том числе на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 30 кв.м., автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., ВАЗ 

<

данные изъяты> г.в. и направить для немедленного исполнения, описать, запретить эксплуатацию (использование) транспортных средств, изъять ключи и документы (л.д.3-4; 14-15; 143-144).

Определением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле административным ответчиком привлечено УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованным лицом - должник ФИО7 (л.д.28). Определением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле административными ответчиками привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.156-157).

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержал. Пояснил, что судебные приставы бездействовали и не наложили арест на транспортные средства 

<

данные изъяты> г.в., 

<

данные изъяты> г.в. и не установили запрет их эксплуатации, не изъяли ключи и документы у должника ФИО7, в связи с чем, полагает, что определения суда о применении обеспечительных мер не исполнены. Автомобиль 

<

данные изъяты> указан в иске ошибочно. Считает, что в настоящее время необходимо наложить арест с запретом эксплуатации в отношении указанных автомобилей. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении судебных определений о применении обеспечительных мер.

В судебном заседании административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2 пояснил, что в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в., место хранение которого установлено по адресу: 

<

адрес>. Арест произведен для сохранения имущества в форме объявления запрета «распоряжения, владения, пользования», установлен режим хранения «без права пользования». Ответственным хранителем определен ФИО7 Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении этого транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство ВАЗ 

<

данные изъяты> г.в. не установлено. Поскольку местонахождение данных транспортных средств в настоящее время не установлено, должник объявлен в исполнительный розыск, проводятся розыскные мероприятия. Считает, что доказательства, свидетельствующие о бездействии судебных приставов, отсутствуют, произведенные действия соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и свобод административного истца.

В судебном заседании административные ответчики ФИО3 и ФИО4 поддержали вышеизложенную позицию.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО7 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 указанного Федерального закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве, а перечень мер принудительного исполнения - статьей 68 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее – ответчика, в исполнительном производстве – должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В части 4 статьи 80 Федерального закона установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порядок применения ареста предусмотрен пунктами 5,6 статьи 80 Федерального закона. Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статьей 86 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Федерального закона об исполнительном производстве).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушениях их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в которых должником является ФИО7, взыскателем ФИО6 

Указанные исполнительные производства находятся в составе сводного исполнительного производства №-СД (л.д.147-148).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом 

<

адрес> по делу № и подлежащего немедленному исполнению (л.д.31-40; 44).

Из содержания исполнительного документа следует, что в целях обеспечения иска ФИО6 судом применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, в том числе, на принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>; VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2017 г.в., черного цвета; автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> с запретом их эксплуатации, в пределах суммы заявленных требований - 

<

данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.45,48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, в рабочем состоянии, в котором имеется отметка «арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования» и установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования имуществом должника». Акт составлен в присутствии должника ФИО7, с участием двух понятых. Транспортное средство передано на ответственное хранение должнику ФИО7, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47, 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» направлено ходатайство о сообщении места нахождения транспортных средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.в., автомобиль 

<

данные изъяты> г., поскольку место их хранения не установлено (л.д.54).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 вынесены постановления о розыске счетов должника ФИО7 и наложении ареста на денежные средства (л.д.211-219).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом 

<

адрес> по делу № и подлежащего немедленному исполнению (л.д.75-80, 88-89).

Из содержания исполнительного документа следует, что в целях обеспечения иска ФИО6 судом применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, в том числе, на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN № с запретом их эксплуатации, в пределах суммы заявленных требований - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.75-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2000 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля FORD KUGA, 2013 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №; автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> (л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, черного цвета, в котором имеется отметка «арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования» и установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования имуществом должника». Акт составлен в присутствии административного истца, с участием двух понятых. Транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО8 (л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО7 вручено требование о предоставлении документов и ключей на арестованное транспортное средство (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем определен ФИО7, который предупрежден об уголовной ответственности за растрату, порчу арестованного имущества, предусмотренной ст.312 УК РФ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен исполнительный розыск ФИО7 (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оказании взаимодействия с ОБДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес>, согласно которому в случае установления транспортных средств подвергнуть их задержанию (л.д.222).

Как следует из анализа материалов исполнительных производств, арест на имущество должника ФИО7 наложен судебными приставами исполнителями в качестве меры принудительного исполнения по исполнительным листам, выданным Кирсановским районным судом по делу № и делу № на основании определений суда об обеспечении иска, подлежащих немедленному исполнению.

Выбор ответственного хранителя должен производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2,4 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом с учетом фактических обстоятельств.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, оценив обстоятельства, учитывая отсутствие замечаний и возражений в момент наложения ареста на транспортное средство Форд Куга назначил ответственным хранителем собственника ФИО7, предупредив его об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, что не противоречит требованиям федерального законодательства об исполнительном производстве. Следовательно, в данном случае, судебный пристав-исполнитель не несет ответственности за действия должника, совершенные в отношении имущества, находящегося у него на хранении.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 статьи 64 устанавливать, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

При этом объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом.

В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании местонахождение транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> судебным приставам неизвестно. Согласно информации ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» сведений о передвижении указанного транспортного средства не имеется. Как следует из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 

<

данные изъяты>.в., давно продан и где он находится ему неизвестно (л.д.208-209; 99-100).

Поэтому в отношении транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> г.в. судебным приставом-исполнителем применено исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а не арест, поскольку, обладая достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества (автомобиля), но при этом обнаружить и (или) произвести его опись по вышеуказанным причинам затруднительно.

В настоящее время постановления о наложении ареста на имущество должника и о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорных транспортных средств административным истцом не оспаривались, не отменялись и незаконными не признавались, в связи с чем, суд не находит оснований для повторного их применения.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО7 в аренду для индивидуального гаражного строительства, но за разрешением на строительство гаража он не обращался, что подтверждается запросом судебного пристава-исполнителя и ответом администрации 

<

адрес> от 15.10.2024г. № (л.д.198, 204).

Утверждение административного истца и его представителя о нарушение его прав административными ответчиками не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела и их доводы о нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно материалами, содержащимися в исполнительных производствах, сведениями в сводках по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (л.д.36-142).

Таким образом, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку исполнительные производства в настоящее время не окончены, судебными приставами-исполнителями принимаются меры, направленные на установление имущества должника, и административный истец полагая, что допущено незаконное бездействие, обратился в суд с данным административным иском в течение срока, в рамках которого у административных ответчиков сохраняется обязанность принять меры принудительного исполнения.

Несогласие административного истца, являющегося стороной исполнительного производства (взыскателем) с избранными судебными приставами-исполнителями исполнительными действиями, последовательностью их совершения, объемом и характером, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу правовых оснований, предусмотренных законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не установлен, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста на транспортные средства должника, не установлении запрета их эксплуатации, возложении обязанности устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова