Дело №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 января 2024 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш., 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

дата в 05:00 часов Ш., находясь по адресу а/д 

<

адрес>. «Особая экономическая зона» в вагон-городке, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в том, что отказался пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в области порядка управления.

В ходе рассмотрения дела Ш. правом на защиту не воспользовался, выразилсогласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал. 

Выслушав Ш., изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Ш. в совершении указанного административного правонарушения, помимо признательных объяснений Ш., подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного Ш. правонарушения;

- рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Х. от дата о выявлении в действиях Ш.состава административного правонарушения;

- копией протокола об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш., согласно которого он, являясь водителем ТС, будучи лишенным права управления ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копией протокола об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш., согласно которого он, управляя ТС MAN 

<

данные изъяты>, не учел особенности и состояние ТС, дорожные и метеорлогические условия, скорость движения, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде опоры освещения, после чего с места ДТП скрылся;

- объяснениями А., Л. и К. от дата, согласно которым, двигаясь совместно на автомобиле 

<

данные изъяты>, они увидели ТС MAN 

<

данные изъяты>, которое по внешним признакам попало в ДТП в виде съезда с дороги с последующим наездом на опору освещения. Остановившись на месте ДТП они увидели, как со стороны водительского сиденья ТС MAN выходит Ш., других граждан в ТС не было;

- объяснениями П. от дата, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «7ОСН» в качестве водителя, в его пользовании имеется ТС MAN 

<

данные изъяты>, помимо него данным ТС управяет Ш. Работа на указанном ТС выполняется посменно. дата в 18:30 час. после окончания его смены он передал ТС Ш., у которого смена начиналась в 19:00 час;

- видеозаписью события происшествия.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения. Рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по г.Нягани согласуется с другими материалами дела, видеозаписью и объективно подтверждает деяние Ш.

Действия сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законность их требований сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как установлено при рассмотрении дела, Ш. отказался выполнять законное требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов в связи с производством по делу об административном правонарушении вследствие сбора материала по факту ДТП, участником которого являлся Ш. При этом Ш. достоверно знал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, так как последний представлялся, в дальнейшем предъявлял удостоверение, находился в форменном обмундировании, осуществлял свою деятельность с использованием патрульного автомобиля ГИБДД.

Тем самым, Ш. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал осуществлению ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена.

Действия Ш. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Ш. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее к административной ответственности Ш. за аналогичные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Ш., его имущественное положение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначении Ш. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: 

<

данные изъяты>

Разъяснить Ш. положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова