Дело № 2а – 4390/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-005837-89 Категория 3.048 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биккининой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что является призывником военного комиссариата по городу Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время весеннего призыва 2025 года был вызван повесткой в военный комиссариат по городу Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан для проведения военно-врачебной комиссии. Врачам комиссии была предоставлена информация о имеющихся заболеваниях, однако по неизвестной причине ни один из врачей осмотр не произвел. После чего председателем призывной комиссии было объявлено, что он годен к прохождению к военной службе. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку у него имеется ряд заболеваний, которые позволяют сделать вывод, что он не годен к призыву в вооруженные силы Российской Федерации в мирное время.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Призывной комиссии города Стерлитамак о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию города Стерлитамак принять решение в соответствии с заключением вынесенным по результатам проведения военно-врачебной экспертизы врачами военного комиссариата Республики Башкортостан.

Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрация городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп.«а» п.1 ст.23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 указанного Федерального закона).

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 09 марта 2022 года.

В рамках осеннего призыва 2023 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка о призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 37/1070 от 29.05.2023).

25 апреля 2024 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К-ВДВ (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 16/617 от 25.04.2024).

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К - 65 (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 38/892 от 25.11.2024). 

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии от 25 ноября 2024 года, административный истец обжаловал его в суд.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 года по делу № 2а-1136/2025 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец ссылается на то, что в весенний призыв 2025 года он заявлял о наличии у него ряда заболеваний препятствующие прохождению военной службы по призыву.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм пунктов 1 статей 25 и 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Согласно нормам пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что поскольку решение призывной комиссии города Стерлитамак от 25 ноября 2024 года, принятого в отношении ФИО1, не было отменено ни вышестоящей призывной комиссией, ни судом, следовательно, ФИО1 по состоянию на период весеннего призыва 2025 года являлся гражданином, призванным на военную службу, с установленной категорией годности. В отношении ФИО1 имелось неотмененное решение от 15 апреля 2024 года о его призыве на военную службу, и у призывной комиссии города Стерлитамак выносить новое решение в период весенней призывной кампании 2025 года не имелось.

И как следствие при наличии решения о призыве на военную службу у Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан в весенний призыв 2025 года какой-либо обязанности по проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не возникло. Вручение же повестки серии БС0225 № 15306 о явке для дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы, призванному решением от 25 ноября 2024 года, является обязанностью военного комиссариата и прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

По запросу суду ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак представила выписку из амбулаторной карты № 145413, согласно которой ФИО1 на диспансерном учете не состоит.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного орган, допущено нарушение его прав и законных интересов.

С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец до начала весенней призывной кампании 2025 года не воспользовался, с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии также не обращался. 

Обсудив ходатайство ФИО1 о назначении судебной военно- врачебной экспертизы, поручив ее проведение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, суду не представил.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина