Мировой судья судебного участка № 87 Дело № 12-250/2020

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 55MS0087-01-2020-001139-49

Шипулин Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>) 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 30 июля 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении него по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26.03.2020 ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что не был уведомлен о том, что постановлением МИФНС России № 12 по Омской области № № от 07.11.2019 он привлечен к административной ответственности, также не был проинформирован о месте и времени судебного заседания, прошедшего 26.03.2020. Почтовой корреспонденции с данной информацией не получал. С постановлением МИФНС России № 12 по Омской области № № от 07.11.2019 он согласен, административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнено. Если бы заявитель был уведомлен надлежащим образом об административном штрафе в размере 5000 рублей, то сразу бы его оплатил. В период с 11.11.2019 по 31.12.2019 и с 09.01.2020 по сегодняшний день находится в г. Омске и проживает по адресу: 644024, 

<

...>. В указанные периоды времени никакой почтовой корреспонденции не получал. Считает что постановление принято с нарушением норм действующего законодательства. Просит постановление отменить в части наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и согласно ст. 2.9 КоАП РФ освободить заявителя, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничится устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, в срок до 28.02.2020 ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный 07.11.2019 постановлением Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не оплатил. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: протокола об административном правонарушении от 02.03.2020, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.5); копии постановления по делу об административном правонарушении № № от 07.11.2019 (л.д. 13), акта (об отсутствии уплаты административного штрафа) от 02.03.2020 (л.д. 14). 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее штраф в срок, установленный законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения подлежат отклонению ввиду необоснованности. 

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенного на 26.03.2020 в 09 часов 40 минут, ФИО1 был извещен заказным почтовым отправлением(заказное письмо №№) по адресу: 

<

адрес>. Судебная повестка, направленная ему по месту жительства, была возвращена в суд за истечением срока хранения 23.03.2020 (л.д.21).

Согласно ответу Омского почтамта УФПС Омской области от 14.07.2020 заказное письмо №№ имя ФИО1 ФИО7(

<

адрес>)поступило в отделение почтовой связи Омск 644024, 17.03.2020передано в доставку почтальону. Ввиду отсутствия адресата, извещение с приглашением получить заказное письмо было опущено в почтовый ящик. Согласно п.34 ПОУПС по истечению срока хранения 23.03.2020 указанное почтовое отправление возвращено отправителю. 

Возврат почтовой корреспонденции с отметкой "истек срок хранения" является надлежащим извещением согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что он не получал копию постановления налогового органа, а поэтому не смог своевременно оплатить штраф, не могут быть приняты в качестве доказательства невозможности своевременного исполнения постановления. Факт неполучения лицом копии постановления не освобождает его от его исполнения, в установленные административным законодательством сроки. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией указанной нормы.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением налогового органа от 07.11.2019, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 марта 2020 года мировым судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1 ФИО8 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко