Дело № 1-75/2020

УИД 22RS0057-01-2020-000290-87

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Стурова С.В., заместителя прокурора Угловского района Тютюнниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, похитил у гражданина паспорт и другой важный документ, а также дважды тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № расположенного на участке местности, прилегающем с восточной стороны к территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, принадлежащего П. путем свободного доступа, для последующей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в указанный выше период времени тайно, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, проник в салон указанного автомобиля, расположенного на указанном выше участке местности, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer FD 8178» без передней панели управления, стоимостью № руб., принадлежащую П. Забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на сумму № руб.

Кроме того в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности, прилегающем с восточной стороны к территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов, принадлежащих П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № расположенного на указанном выше участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из барсетки расположенной в перчаточном ящике салона указанного автомобиля похитил документы на имя П., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя П. серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Угловским РОВД 

<

адрес>, водительское удостоверение на имя П. серия № свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у ФИО1 находящегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Б.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, с целью хищения подошел к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного дома, где в помещении зала дома обнаружил и тайно похитил золотое кольцо с камнем белого цвета стоимостью № руб., принадлежащее Б. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб в размере № руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у ФИО1 находящегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения подошел к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного дома, где в помещении зала дома обнаружил и тайно похитил золотой женский наручный браслет с камнями голубого цвета стоимостью № руб., пару золотых сережек с камнями зеленного цвета стоимостью № руб., принадлежащие Б. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на сумму № руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что с апреля 2020 года он подрабатывал по хозяйству у Б.A., проживал в комнате, расположенной на втором этаже гаража, в котором жил вместе с другим работником Д. В дневное время он занимался различной работой по поручению Б.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 час. до 02-00час. ночи ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он увидел автомобиль марки «ВАЗ-21093» темного цвета, решил заглянуть в него, чтобы найти там что-нибудь ценное и похитить для личных нужд. Он подошел к автомобилю, потянул на себя ручку передней дверцы с правой стороны, дверь легко открылась, он сел на переднее пассажирское сиденье, с фонариком стал проверять содержимое бардачка, в котором обнаружил барсетку, в которой он обнаружил паспорт, снял с паспорта обложку, из нее выпали водительское удостоверение и документы на машину, все документы он забрал с собой. Он снова осветил салон автомобиля и заметил автомагнитолу, находившуюся в центральной части консоли, решил её похитить, с помощью отвертки вынул автомагнитолу, передняя панель с кнопками управления автомагнитолы отделилась и упала на пол автомобиля, соединительные провода сами отключились от нее, он их не рвал и не резал. Панель автомагнитолы он вставил в консоль автомобиля, ушел домой. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Б. вместе со своей семьей поехали отдыхать, в период времени с 22-10 час. до 22-50 час. ему пришла идея похитить из дома Б. какие-либо ценные предметы, чтобы в дальнейшем их продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он знал, что входная дверь их дома никак не закрывается на запорное устройство, пошел к дому Б., осмотрелся, потянул ручку входной двери. Открыв входную дверь, он прошел в помещение дома, фонариком начал освещать помещение дома и искать, что можно похитить. В одной из комнат в шкафу он нашел шкатулку, открыв которую, увидел различные украшения, ему понравилось одно кольцо из золота, он решил, что похитит данное кольцо. Он достал кольцо из шкатулки, положил к себе в карман, а шкатулку с остальными украшениями положил обратно в шкаф, после чего пошел к себе домой. Примерно через два дня он поехал в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой И.И.И. он подарил ей похищенное им золотое кольцо. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Б. задержан сотрудниками полиции, его супруга Б. ушла ночевать к своим родителям, в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> никого не было. Ему пришла идея совершить кражу из дома Б. каких-либо предметов. Он знал, что входная дверь их дома не закрывается на запорные устройства. В период времени с 22-00 час. до 23-00 час. он подошел к усадьбе данного дома, огляделся, подошел к входной двери, убрал подпирающий её стул в сторону, открыв входную дверь, прошел в помещение дома, где начал искать, что можно похитить. В одной из комнат он в шкафу взял шкатулку, из которой он ранее похитил золотое кольцо, увидел в ней две золотые сережки и один браслет, решил, что украдет их, положил к себе в карман и вышел из дома, входную дверь он прикрыл и подпер стулом. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился К.Н.А., который по проcьбе Б. искал человека, похитившего золотые украшения из ее дома, в ходе разговора с ним он сознался ему в краже и отдал ему золотые украшения, которые похитил из дома Б., а именно золотой браслет и две сережки (Том № л.д.75-78, 158-161, 202-204, Том № л.д. 58-61, 111-114).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном следствии были оглашены показания потерпевших П., Б., свидетелей И.И.И., К.Н.А., Д., данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший П. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. он приехал с работы домой в 

<

адрес>, поставил свою машину марки «ВАЗ-21093» темно-серого цвета, гос. номер №, на улице около ограждения усадьбы своего дома, двери автомобиля он закрыл на замки, кроме передней пассажирской двери с правой стороны. В машине оставалась принадлежащая ему мужская барсетка с его документам: паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением на его имя и свидетельством о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ-21093». Барсетка с документами лежала в перчаточном ящике (бардачке) автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он собрался ехать на работу, увидел, что на пассажирском сиденье лежит барсетка, в которой отсутствовали документы. Кроме того обнаружил, что пропала автомагнитола, позже сообщил о пропаже в полицию, вечером сотрудники полиции обнаружили похищенное у ФИО1 Все ему возвращено, он простил ФИО1 (Том № л.д. 64-66, Том № л.д. 66-67).

Потерпевшая Б. на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. она пошла к своей матери, осталась у нее переночевать, в принадлежащем ей доме расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> никого не было, входную дверь она подпёрла снаружи стулом. Вернувшись к себе домой около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что стул, который подпирал входную дверь, был сдвинут в сторону, после чего она поняла, что кто-то заходил к ней домой. Пройдя в помещение дома, она прошлась по всем комнатам дома и обнаружила, что в шкатулке, которая находилась в шкафу в помещении зала ее дома, отсутствуют ювелирные изделия из золота, а именно, женский наручный браслет с камнями голубого цвета, приобретенный в 2015 году за № руб., серьги в виде листков с камнями зеленного цвета, приобретенные в 2017 году за № руб., золотое кольцо с камнем белого цвета, приобретенное в 2015 году за № руб., все остальное имущество находилось на своем месте. В последний раз она видела данные украшения ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18-00 часов. Она обратилась к своему родственнику К.Н.А. с просьбой помочь ей найти человека, который совершил кражу, а также к сотрудникам ОП по 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее дома совершил ФИО1, который работает у нее по хозяйству, и который проживает по соседству с ее домом (Том № л.д. 146-148, 196-198, Том № л.д. 103-104).

Свидетель Д. на следствии показал, что с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в помещении гаража дома Б., у которых он работал по хозяйству. В данном помещении вместе с ним проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки в помещении указанного гаража. Затем около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Около 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, пошел в туалет, обратил внимание, что ФИО2 куда-то ушел. Сходив в туалет, он лег спать. Около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО2 в это время спал на своей кровати. Около 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним в помещение гаража пришли сотрудники полиции, осмотрели данное помещение, обнаружили автомагнитолу и документы на имя ФИО3 сообщил, что кражу совершил он (Том № л.д. 62-65).

Свидетель И.И.И. на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18-00 час. к ней домой по 

<

адрес> в 

<

адрес> пришел ее знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес> и работает у местного предпринимателя. ФИО2 предложил распить с ним спиртные напитки, на что она согласилась. Затем в ходе распития спиртного у нее дома ФИО2 подарил ей кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета, на ее вопрос, откуда у него деньги на кольцо, он ответил, что накопил. На следующий день ФИО2 уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что кольцо, которое ей подарил ФИО2, было им похищено (Том № л.д. 91-92).

Свидетель К.Н.А. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. к нему обратилась его знакомая Б., которая сообщила, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ из помещения ее дома пропали ювелирные изделия, а именно серьги, кольцо и браслет. Б. попросила его помочь найти человека, который совершил данную кражу, он сказал ей обратиться в полицию. Он решил помочь Б. до приезда сотрудников полиции найти вора, предположил, что кражу мог совершить ФИО1, который работал на территории усадьбы дома Б. и мог видеть, что запорное устройство на входной двери ее дома находится в неисправном состоянии. В ходе беседы с ФИО1 он признался, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из дома Б. и отдал ему похищенные им золотые серьги и браслет, также пояснил, что кражу золотого кольца из помещения дома Б. он совершил в начале августа 2020 года и подарил его своей знакомой в селе 

<

адрес>. После приезда сотрудников полиции он добровольно выдал им золотые серьги и браслет, которые ему отдал ФИО2 (Том № л.д. 68-69).

Виновность подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего П. о хищении у него из автомобиля документов (Том № л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, а именно пропажи автомагнитолы (Том № л.д. 39);

- заявлением потерпевшей Б. о хищении у нее золотого кольца (Том № л.д. 118);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, а именно кражи браслета и серег (Том 31 л.д. 167);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, прилегающий с восточной стороны к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, салон автомобиля марки «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком № изъята передняя съемная панель автомагнитолы марки «Pioneer» модель «FD 8178» (Том № л.д. 5-17, 42-49);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъята автомагнитола марки «Pioneer» модель «FD 8178» без передней панели, паспорт гражданина Российской Федерации на имя П., водительское удостоверение на имя П., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком № (Том № л.д. 19-22, 51-54);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Том № л.д.119-133, 170-184);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра И.И.И. выдала кольцо из металла желтого цвета (Том № л.д. 139-141);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра К.Н.А. выдал наручный браслет, две серьги из металла желтого цвета (Том 31 л.д. 186-189); 

- протоколами явок с повинной ФИО1, в которых изложены обстоятельства совершения им преступлений (Том № л.д. 23, 137);

- заключениями № СП и № о стоимости похищенных вещей (Том № л.д. 58-59, Том № л.д. 1-29).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи автомагнитолы у П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту похищения документов у П.) как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи кольца у Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи браслета и серег у Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факты совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений с достоверностью установлены. 

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Судом установлено, что преступления были совершены подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему, имуществом. Кражи и похищение документов им совершались тайно, так как потерпевшие не знали о его преступных действиях. 

Преступления подсудимым были доведены до конца, так как он распорядился похищенным по своему личному усмотрению. 

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества Б. ФИО1 совершил из жилого дома, которое согласно пункта 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации подпадает под определение жилища.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, состояние здоровья, мнения потерпевших о наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из установленных обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данных преступлений, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированное поведение, что привело к совершению преступления против собственности гражданина. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым по преступлениям в отношении П., так как подсудимый совершил умышленные преступления и ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, а по эпизодам краж у Б. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является особо опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден дважды за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению правонарушений, в которых он обвиняется, а № (Том № л.д. 38-39).

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, положения ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено за совершение краж в виде лишения свободы, а за похищение документов - в виде обязательных работ, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкций статей обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: наручный браслет из металла желтого цвета, пара сережек из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя П. серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Угловским РОВД 

<

адрес>, водительское удостоверение на имя П. серия № свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, передняя съёмная панель автомагнитолы марки «Pioneer» модель «FD-8178», автомагнитола марки «Pioneer» модель «FD-8178». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возвращению законным владельцам.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Шумилову В.Г., Кусаинову Е.Ш., Пчелякову С.В., Тимарову А.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере №.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки. Указание ФИО1 о том, что реальной помощи от адвокатов ФИО9 и ФИО8 не последовало, опровергается материалами дела, поскольку проведение следственных действий без участия адвокатов было не возможно, отказ от их услуг ФИО1 не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи автомагнитолы у П.), ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту похищения документов у П.), п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи кольца у Б.), п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи браслета и серег у Б.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи автомагнитолы у П.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту похищения документов у П.) в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи кольца у Б.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи браслета и серег у Б.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере №. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наручный браслет из металла желтого цвета, пару серег из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя П. серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Угловским РОВД 

<

адрес>, водительское удостоверение на имя П. серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, переднюю съёмную панель автомагнитолы марки «Pioneer» модель «FD-8178», автомагнитолу марки «Pioneer» модель «FD-8178», считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Воробьева