Дело № 2-1945/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-002364-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при истце ФИО1, ответчиках ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Локомотив-26», ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании изъятия, перепродажи имущества незаконным, признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком, обязании передать в пользование земельный участок, не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Локомотив-26», ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании изъятия, перепродажи имущества незаконным, признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком, обязании передать в пользование земельный участок, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел садовый земельный участок № в СНТ «Локомотив-26» у ФИО7 Позднее стало известно, что участок № захвачен ФИО3 с частичным уничтожением имущества истца, а до этого многократно продан без уведомления истца ФИО4, ФИО5 Просит признать изъятие имущества действиями председателя СНТ «Локомотив-26» ФИО2 по изъятию у истца земельного участка № СНТ «Локомотив-26», многократной перепродажи имущества истца на земельном участке № СНТ «Локомотив-26» без уведомления истца неправомерными и незаконными; обязать СНТ «Локомотив-26» передать в пользование истца земельный участок № СНТ «Локомотив-26», площадью 400 кв.м; не чинить препятствия пользованием указанным земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок приобрел у ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он беспрепятственно пользовался земельным участком, облагораживал, поставил сруб, огородил, посадил ель. Продал земельный участок ФИО8, так как не мог ухаживать по причине болезни. После от ФИО8 узнал, что участок принадлежит ФИО3.

Председатель СНТ «Локомотив 26» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО1 исключен из членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ. Ничего он там не высаживал. Даже после принятия решения Демским районный судом и Верховным судом Республики Башкортостан ФИО1 самовольно появился на участке, поставил забор, но участком он не пользуется. У него есть еще четыре участка, на которых он пасет коз. Членские взносы не оплачивает. Участком пользовались ФИО5, после нее ФИО4, сейчас участок передан в пользование ФИО3 ФИО1 сам разобрал сруб и туалет, сетку изгородь. Потом узнали, что он продал этот участок.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что он сейчас пользуется участком на законных основаниях.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

Свидетель ЛЛВ суду показала, что членом СНТ «Локомотив 26» не является, арендует земельный участок для приюта для собак. ФИО1 сказал ей, что участок № принадлежит ему, берет у него козье молоко для собак. ФИО1 на участке косил траву, давал ей сено для собак. Помнит, что на участке стояла баня, елку он там сажал, туалет там был. Участки не огорожены.

Свидетель КНВ суду показала, что является владельцем участка №. ФИО1 знает как члена СНТ «Локомотив 26». Знает ФИО3 и ФИО2 Смежные участки не огорожены. Летом ДД.ММ.ГГГГ был железный забор, сетка, сруб.

ФИО5, ФИО6, представители ОАО «РЖД», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО9, ФИО10 к председателю правления СНТ «Локомотив 26» ФИО2 о признании действий председателя правления СНТ «Локомотив 26» Демского района г.Уфы ФИО2 по продаже земельных участков, обязании правления СНТ «Локомотив 26» Демского района г.Уфы в лице председателя внести изменения в списочный состав членов СНТ «Локомотив 26» закреплении за ФИО9, ФИО10 земельных участков отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ устновлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к председателю СНТ Локомотив 26 с заявлением об оформлении на его имя земельных участков №, №.

Решением общего собрания членов СНТ Локомотив 26 № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки №, № переоформлены на имя ФИО6 в связи с заброшенностью данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о переоформлении земельных участков №, № на ФИО5

Решением общего собрания членов СНТ Локомотив 26 № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки №, № переоформлены от ФИО6 на ФИО5

ФИО5 и ФИО2 выданы членские книжки на спорные садовые участки.

Согласно решению суда, ФИО2 пояснила, что ФИО5 пользоваться земельным участком № не имеет возможности, так как ФИО10 препятствует ей в этом, самовольно захватив данный участок.

ФИО10 давал пояснения о том, что он огородил садовый участок № установив столбы.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что ФИО10 приобрел земельный участок № в СНТ «Локомотив 26» у прежнего владельца данного земельного участка ФИО7

Суду при рассмотрении дела были представлены: членская книжка садовода на земельный участок № в СНТ Локомотив 26 на имя ФИО7, выданная ДД.ММ.ГГГГ, акт без даты, согласно которому ФИО7 передала в постоянное пользование свой садовый участок № в СНТ «Локомотив 26» ФИО10

Судом отмечено, что представленные акты о передаче земельных участков не содержат сведений о возмездном приобретении истцами спорных садовых участков.

Также суду представлен протокол общего собрания членов СНТ «Локомотив 26» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 и ФИО7 исключены из членов садового товарищества. Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств обращения ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО10 с заявлениями о переоформлении садовых участков, доказательств принятия общим собранием членов СНТ Локомотив 26 решения о переоформлении садового участка № на имя ФИО10 суду не представлено.

Решения общих собраний о переоформлении спорных садовых участков на имя ФИО5 и ФИО2, в установленном законом порядке также не оспорены.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО10 о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Локомотив 26» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО7 из членов товарищества, о принятии в члены товарищества ФИО12, о передаче земельных участков №, № на имя ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков №, № от ФИО6 к ФИО5, аннулировании членской книжки на имя ФИО5 на земельные участки №, № № о признании незаконным заочного решения общего собрания членов СНТ «Локомотив 26» от ДД.ММ.ГГГГ не проводить общего собрания товарищества по заявлению ФИО10 отказано.

Судебным актом установлено, что решением общего собрания СНТ «Локомотив-26» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки №,№, в том числе принадлежащего ФИО7 (ФИО1) переоформлены на ФИО6 Решением общего собрания садоводов СНТ «Локомотив-26» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки №, № переоформлены на ФИО6 на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТ «Локомотив-26» Демского района г. Уфы избран председатель СНТ «Локомотив-26», одновременно за нарушение устава СНТ «Локомотив» исключены члены СНТ, в том числе ФИО7, у которой ФИО1 в мае ДД.ММ.ГГГГ приобрел участок №. Однако допустимых доказательств того, что ФИО1 был приобретен спорный садовый участок в материалы дела не представлено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда г. Уфы оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время законным владельцем земельного участка является ФИО3, на основании заявления, имеется членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО1 заявлено о подложности (фальсификации) доказательств, а именно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении садового участка.

Представленные ответчиком документы надлежащим образом не заверены, подлинники суду не представлены.

Между тем, обстоятельство того, что ФИО1 законным владельцем спорного участка № СНТ «Локомотив 26» не был, подтверждены решениями Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что доказательств возникновения у ФИО1 прав на земельный участок № не представлено. В связи с чем, оснований для передачи ему земельного участка, признании действий председателя СНТ незаконными не имеется.

ФИО1 законным владельцем земельного участка не являлся, в связи с чем, требование о не чинении ему препятствий в его пользовании также удовлетворению не подлежит.

Договор купли-продажи садового земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также был ранее был предметом рассмотрения ранее, исследовался при рассмотрении дела № и ему дана оценка при вынесении решения.

Поскольку ранее судебными актами подтверждено о том, что ФИО1 не приобрел и не являлся законным владельцем земельного участка № в СНТ «Локомотив 26», оснований для удовлетворения требований, в том числе по основаниям, изложенным в иске, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «Локомотив-26», ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании изъятия, перепродажи имущества незаконным, признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком, обязании передать в пользование земельный участок, не чинить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025