По делу № 1-51/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000321-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 21 июля 2020 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379 и ордер № 21680 от 16.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.11.2019 Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (основное наказание отбыто, не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 9 месяцев 21 день), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01.11.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.11.2019.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на 04.06.2020 ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

04.06.2020 около 14 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «

<

данные изъяты>», осуществляя движение около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий».

ФИО1 был освидетельствован сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской №. Данное средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,030 мг/л, при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 04.06.2020 он на велосипеде с навесным мотором, который, как указано, считается мопедом «

<

данные изъяты>» ехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Перед этим употребил спиртное, так как расстроился из-за ограбления дома. Когда он двигался по 

<

адрес>, около заправочной станции его остановил сотрудник полиции, который давал показания в судебном заседании в качестве свидетеля. Он сообщил ему свои данные. О том, что он (ФИО1) употреблял спиртное, не отрицал. Ему провели освидетельствование, которое показало наличие алкоголя. Затем сотрудники полиции отвезли его на автомашине в здание ГИБДД. Он расписался в составленных документах, все подтвердил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П.В.В. в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий». 4 июня 2020 года он находился на службе по охране общественного порядка. Около 14 часов 15 минут он вместе с жителями 

<

адрес> Г.А.Н. и Н.А.Г. двигался на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по направлению выезда из 

<

адрес>. Во время движения ими был замечен мужчина, двигающийся впереди них на мопеде «

<

данные изъяты>». За время движения мопеда у него (П.В.В.) сложилось впечатление, что водитель данного мопеда находится в состоянии алкогольного опьянения. Мопед двигался по всей проезжей части улицы, при этом отклонялся в разные стороны по проезжей части. Им было принято решение проверить водителя данного мопеда на предмет состояния алкогольного опьянения. Мопед был остановлен около 

<

адрес>, около АЗС. После остановки данного мопеда он подошел к водителю, представился и попросил мужчину предъявить документы. У мужчины при себе документов не было. У него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений. Он сказал ему свои данные. Он (П.В.В.) позвонил в дежурную часть и попросил проверить по базе данные ФИО1 Оказалось, что ФИО1 ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ. После чего им были вызваны сотрудники ДПС ОВ ОГИБДД для проведения освидетельствования ФИО1 По приезду сотрудников ДПС от них было получено техническое средство измерения - «АЛКОТЕКТОР Юпитер». Все действия по поводу фиксации происшествия и освидетельствование ФИО1 проводил он в присутствии понятых. Сотрудники ДПС присутствовали, но документы и оформление производил он. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего были приглашены понятые Г.А.Н. и Н.А.Г. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», прибор показал более 1 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами теста ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 производилось на месте задержания, около служебного автомобиля, на улице; 

- показаниями свидетеля Е.Р.Ю. от 11.06.2020, данными в процессе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» с 2011 года. В период времени с 09:00 часов 04.06.2020 до 09:00 часов 05.06.2020 он совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» лейтенантом полиции К.С.А. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории г.о.г. Чкаловска и г. Чкаловска Нижегородской области в патрульной автомашине. Во время несения службы 04.06.2020 около 14 часов 15 минут ими от дежурного ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» было получено сообщение о том, что УУП П.В.В. задержал водителя транспортного средства в состоянии опьянения около 

<

адрес>. Они сразу приехали к указанному месту. Прибыв на место, они увидели, что рядом со служебным автомобилем УУП П.В.В. находился мужчина, а также рядом стоял мопед «

<

данные изъяты>». УУП П.В.В. пояснил им, что им в данном месте был остановлен мопед «

<

данные изъяты>» под управлением данного мужчины. Мужчина находится в состоянии опьянения. При установлении личности мужчины, действительно подтвердилось, что он находится в состоянии опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Личность данного мужчины была установлена - ФИО1, 

<

дата> рождения. УУП П.В.В. попросил у них техническое средство измерения - «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской № для проведения и удостоверения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, так как у сотрудников ОУУП данных средств нет. Данный прибор ими был предоставлен. Все действия по поводу фиксации происшествия и освидетельствование ФИО1 проводил УУП П.В.В. в присутствии понятых. Они при этом присутствовали, но документы и оформление производил он. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После чего были приглашены понятые Г.А.Н. и Н.А.Г. для удостоверения факта, содержания, хода и результатов освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Указанным понятым в соответствии со ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 04 июня 2020 года в 14 часов 20 минут УУП ФИО2 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи понятые, а также лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством – ФИО1 После этого ФИО1 еще раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился. При проведении данного исследования 04.06.2020 в 14 часов 36 минут прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 1,030 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами теста ФИО1 согласился, после чего в присутствии понятых УУП ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены данные исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», с указанием заводского номера прибора №, даты последней поверки прибора 24.10.2019, показания прибора при тестировании 1,030 мг/л, в котором расписались понятые и лицо, которому проводилось освидетельствование – ФИО1 После составления всех необходимых документов ФИО1 был отпущен. Освидетельствование ФИО1 производилось на месте задержания, около служебного автомобиля, на улице (л.д. 24-25);

- показаниями свидетеля К.С.А. от 11.06.2020, данными в процессе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Р.Ю. (л.д. 26-27);

- показаниями свидетеля Г.А.Н. от 15.06.2020, данными в процессе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.06.2020 около 14 часов 15 минут он ехал в служебном автомобиле УУП П.В.В. по 

<

адрес>. В машине с УУП он поехал, чтобы тот помог ему добраться из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В машине еще находился Н.А.Г. – житель 

<

адрес>, которому также необходимо было добраться до дома. Во время движения ими был замечен едущий впереди них мужчина на мопеде «

<

данные изъяты>». При этом мужчина именно ехал на указанном мопеде, двигатель у него работал, был слышен звук и виден дым из выхлопной трубы. За время движения мопеда у них сложилось впечатление, что водитель данного мопеда находится в состоянии алкогольного опьянения. Мопед двигался по всей проезжей части улицы, при этом отклонялся в разные стороны по проезжей части. П.В.В. решил остановить и проверить водителя данного мопеда на предмет состояния алкогольного опьянения. С применением спецсигналов мопед был остановлен около 

<

адрес>. После остановки данного мопеда П.В.В. подошел к водителю, представился и попросил мужчину предъявить документы. При проверке документов было установлено, что за рулем мопеда «

<

данные изъяты>» находился ФИО1, 

<

дата> рождения. После чего к месту задержания были вызваны сотрудники ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» для проведения освидетельствования ФИО1 По приезду сотрудников ДПС от них было получено техническое средство измерения - «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской №. Затем П.В.В. и сотрудники ДПС пригласили его и Н.А.Г., чтобы они поучаствовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. УУП П.В.В. подвел к служебному автомобилю ФИО1 В соответствии со ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ ему и Н.А.Г. были разъяснены права и обязанности, после чего УУП П.В.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и Н.А.Г., а также водитель ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что ФИО1 в присутствии понятых согласился. При проведении данного исследования 04.06.2020 в 14 часов 36 минут прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 1,030 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами теста ФИО1 согласился, после чего УУП П.В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены данные исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», с указанием заводского номера прибора №, дата последней поверки прибора 24.10.2019, показания прибора при тестировании 1,030 мг/л, в котором расписался он и второй понятой, а также лицо, которому проводилось освидетельствование – ФИО1 Когда ФИО1 делал выдох в трубочку прибора, он и второй понятой стояли около автомашины и наблюдали за происходящим. Освидетельствование проводилось прямо на месте, где был остановлен ФИО1, около служебного автомобиля. Все действия по поводу фиксации происшествия и освидетельствование ФИО1 проводил УУП П.В.В., в их присутствии. Сотрудники ДПС присутствовали, но документы и оформление не производили. После оформления всех необходимых документов он и Н.А.Г. уехали домой (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Н.А.Г. от 15.06.2020, данными в процессе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетеля Г.А.Н. (л.д. 32-34);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» П.В.В. от 04.06.2020, согласно которому 04.06.2020 на ул. 

<

адрес> был задержан гр. ФИО1 за управление мопедом «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.06.2020, из которого следует, что осмотрено место задержания мопеда «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 04.06.2020 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10);

- протоколом № от 04.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.06.2020 в 14 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления мопедом «

<

данные изъяты>» (л.д. 11);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2020, из которого следует, что 04.06.2020 средство измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,030 мг/л (л.д. 12);

- распечаткой (чеком) со средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской № от 04.06.2020 с указанием времени - 14 часов 36 минут, согласно которой средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,030 мг/л (л.д. 13);

- протоколом № об административном правонарушении от 04.06.2020, согласно которому 04.06.2020 в 14 часов 15 минут около 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 15);

- постановлением о прекращении административного производства в отношении ФИО1 от 04.06.2020, из которого следует, что прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1, так как в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01.11.2019 (копией), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.11.2019 (л.д. 18-20).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

На момент управления транспортным средством 04.06.2020 в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначенное дополнительное наказание им отбыто не было, а следовательно не начали и течь сроки погашения судимости, указанные в статье 86 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, то обстоятельство, что за период 2019-2020 годов он к административной ответственности не привлекался (л.д. 45), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 47), на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) не состоит (л.д. 46), согласно справок ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области от 08.06.2020 и от 10.06.2020, состоял на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области с 23.12.2019, признан безработным с 17.01.2020, получает выплаты (л.д. 48,49), участковым уполномоченным полиции ООУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), как следует из копии трудового договора от 13.07.2020, представленного в судебном заседании, ФИО1 с 13.07.2020 работает токарем в ООО «Чкаловский электромеханический завод» с окладом в 12 130 рублей в месяц. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, незначительный доход (ранее получал пособие по безработице, на работу устроился 13.07.2020), социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 01.11.2019 был осужден Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (л.д. 18-20. 42-43). Приговор вступил в законную силу 12.11.2019. Как следует из информации Балахнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (дислокация г. Чкаловск), наказание в виде 320 часов обязательных работ отбыто ФИО1 20.02.2020. Согласно информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (дислокация г. Чкаловск) от 21.07.2020, представленной государственным обвинителем в судебном заседании, по состоянию на 21.07.2020 осужденным ФИО1 отбыто 08 месяцев 09 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К обытию осталось 1 год 9 месяцев 21 день. Таким образом, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 21 день. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с зачетом дополнительного наказания, отбытого по первому приговору суда.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно материалам уголовного дела по делу имеются процессуальные издержки в сумме 2500 рублей 00 копеек (из расчета 1250 рублей за 1 день участия) за защиту подсудимого ФИО1 в процессе дознания адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевским В.В. по назначению, что подтверждается ордером, находящимся в деле (л.д. 35), и его участием в процессе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 18.06.2020 (л.д. 36-38) и 19.06.2020 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 65-66). Начальником группы дознания (дознавателем) ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» 19.06.2020 вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (л.д. 63-64).

За защиту подсудимого ФИО1 в суде адвокатом Сергиевским В.В. по назначению процессуальные издержки за 2 дня участия (16.07.2020 и 21.07.2020) составили 2500 рублей 00 копеек (из расчета 1250 рублей за 1 день участия). 

Общая сумма процессуальных издержек в процессе дознания и в суде составляет 5000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в ходе дознания и в суде об отказе от защитника не заявлял, в ходе судебного заседания выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Сергиевского В.В. подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. ФИО1 не отказывался от услуг адвоката Сергиевского В.В. В связи с чем суд, с учетом материального положения ФИО1, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в размере 5000 рублей 00 копеек, выплачиваемых за оказание ему юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, основываясь на положениях части 7 статьи 132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, отсутствия заявления об отказе от защитника, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности, не отразится на материальном положении лиц, которые в дальнейшем могут находиться у него на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 (три) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания период с 12 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек за осуществление его защиты по назначению, без заключения соглашения с клиентом, адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевским В.В. в период дознания и в судебном заседании (в процессе дознания в размере 2 500 рублей 00 копеек за 2 дня участия и в суде в размере 2500 рублей 00 копеек за 2 дня участия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Н. Глаголева. Приговор вступил в законную силу 01.08.2020 года.