<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

<

адрес> 20 октября 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Фридрихсона В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, увидел припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным государственным регистрационным знаком транспортного средства с целью его дальнейшего возврата собственнику автомобиля за материальное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к указанному автомобилю и неустановленным способом снял две пластины государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, поместил под дворник указанного автомобиля записку с указанием номера своего мобильного телефона № и предложением оказать помощь в розыске указанного имущества за вознаграждение, после чего спрятал указанные пластины государственных регистрационных знаков неподалеку от указанного автомобиля.

Он же совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, он ФИО1, увидел припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащей ФИО6 автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным государственным регистрационным знаком транспортного средства с целью его дальнейшего возврата собственнику автомобиля за материальное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к указанному автомобилю и неустановленным способом снял две пластины государственных регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, поместил под дворник указанного автомобиля записку с указанием номера своего мобильного телефона № и предложением оказать помощь в розыске указанного имущества за вознаграждение, после чего спрятал указанные пластины государственных регистрационных знаков неподалеку от указанного автомобиля.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 5, 8, 20 и 24 Федерального Закона РФ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из фольгированной бумаги с веществом общей массой 1,84 гр., в составе которого согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») и размер которого составляет значительный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (от 0,5 гр. до 2,5 гр.), вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут указанный сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,84 гр. был обнаружен и изъят у него сотрудниками полиции.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в тамбурном помещении 3 этажа во 2 подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются 

<

данные изъяты> для третьих лиц, и никто не может помешать достижению его корыстного умысла, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в тамбурном помещении 23 этажа в 5 подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО8 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются 

<

данные изъяты> для третьих лица, и никто не может помешать достижению его корыстного умысла, принесенными с собой кусачками, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил тросик, которым был пристегнут к трубе отопления велосипед марки «

<

данные изъяты>», после чего 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 незначительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на 6 этаже возле входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел детский велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил детский велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО9 незначительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Фридрихсон В.Р. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ по обоим эпизодам, так как он совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам, так же правильно квалифицированы, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно квалифицированы, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 325.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной по трем эпизодам краж и двум эпизодам неправомерного завладения государственным регистрационным знаком ТС, по эпизоду хранения наркотического средства перед началом личного досмотра указал, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, по месту регистрации жалоб на него, в том числе от соседей не поступало, на его иждивении находятся малолетняя дочь и престарелый отец, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимости у ФИО1 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также фактические обстоятельства двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 УК РФ и степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>, постановив исполнять его самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и совершением преступления в виде хранения наркотических средств в значительном размере.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил два преступления небольшой тяжести против порядка управления, после чего совершил три преступления небольшой тяжести против собственности и здоровья населения, а также одно преступление средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется из отдела полиции по месту регистрации, причинённый ущерб не возместил, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, однако учитывая, приговор 

<

данные изъяты>, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 осужден 

<

данные изъяты>, а преступления по настоящему уголовному делу были им совершены до вынесения указанного приговора, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назнасить ему наказание:

по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор 

<

данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>