№ 1-259723/2019 

УИД: 36RS0006-01-2019-003032-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 09 июля 2019г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А., 

с участием помощников прокурора Рамонского района Воронежской области Лютиковой И.Н., Золотаревой Ю.А., 

обвиняемого ФИО6,

следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7,

защитника – адвоката Вороновой Н.В., представившей удостоверение № 1534 и ордер № 16203,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Юдиной Е.А., представившей удостоверение № 1340 и ордер № 6560,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, а также ходатайство следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

04.07.2018 примерно в 22 часа 15 минут водитель ФИО6, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение требований временного дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», разрешающего движение транспортных средств со скоростью не более 70 км/час, управлял технически исправным автомобилем № со скоростью более 81,1 км/час и следовал по федеральной трассе А-134 – подъездной дороге от автодороги М-4 Дон к г. Воронежу со стороны г. Воронежа в направлении автодороги - М-4 Дон. В пути следования водитель ФИО6 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя выбрать скорость движения транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего 04.07.2018 примерно в 22 часа 15 минут на 7 км (6 км+26,2 м) федеральной трассы А-134 - подъездной дороги от автодороги М-4 Дон к г. Воронежу, проходящем по территории Рамонского района Воронежской области, водитель ФИО6 допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля № под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 244/2087 от 21.08.2018, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: «А»: 

<

данные изъяты>), которые при жизни квалифицировались бы в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, (п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 12, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с ее наступлением. «Б»: 

<

данные изъяты> которые, за исключением повреждения в виде разрыва печени, при жизни квалифицировались бы сами по себе - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), к причине смерти отношения не имеют. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, к причине смерти отношения не имеет. Смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты>, явившимся непосредственной причиной смерти.

Между совершенными водителем ФИО6 вышеуказанными нарушениями правил ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Следователь СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Золотарева Ю.А. возражала против удовлетворения ходатайства следователя по тем основаниям, что объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ является не только жизнь и здоровье человека, но и общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; за совершение данного преступления возможно применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; данное наказание является предупреждающей мерой; ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; если принять решение о прекращении уголовного дела, ФИО6 не понесет справедливого наказания ни за причинение смерти ФИО1, ни за превышение скорости.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО6 загладил причиненный их семье преступлением ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет. Представили заявления супруги погибшего ФИО1 – ФИО4, и матери погибшего ФИО1 – ФИО5 о возмещении им морального и материального вреда ФИО6

В судебном заседании ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает тот факт, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, а также характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, просит прощения у близких погибшего, а также прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как возместил ущерб семье погибшего.

Защитник Воронова Н.В. просила производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО6 судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст.446.2 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО6 в совершении деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО6 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из представленных материалов, ФИО6 передал потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного смертью его брата, денежные средства, претензий к нему со стороны потерпевшего, равно как и со стороны супруги и матери погибшего, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, принимая во внимание возражения прокурора Золотаревой Ю.А., суд полагает, что само по себе наличие второго объекта преступного посягательства в виде общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не является обстоятельством, препятствующим освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая личность обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления, поведение обвиняемого в момент его совершения и после его совершения, а именно: признание им вины, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде возмещения ущерба и принесенных извинений, особенности объектов преступного посягательства, с учетом того, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, образует не всякое нарушение требований временных дорожных знаков и требований п. 10.1 ПДД РФ, а только повлекшее по неосторожности указанные в диспозиции соответствующей нормы последствия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6, который официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, на его содержании находятся двое малолетних детей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в отделении Воронеж г. Воронеж, ИНН 

<

***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Александрова