Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-40

Приговор

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при помощнике судьи 

<

данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого-адвоката 

<

данные изъяты>, представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, работающего неофициально разнорабочим на стройках, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил следующие преступления:

угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

№> минут 

<

Дата> до 

<

№> минут 

<

Дата> ФИО1 находился в 

<

адрес>у города Саратова, где, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находящимся в пользовании ДНА принадлежащим на праве собственности ГСМ., взял без ведома ДНА. ключи от указанного автомобиля. После этого, ФИО1 подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, и, не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, открыл автомобиль, проник в салон, с помощью ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам города Саратова. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

№> рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В период времени с 

<

№> минут 

<

Дата> до 

<

№> минут 

<

Дата> ФИО1 находился в 

<

адрес>у города Саратова, где употреблял спиртные напитки. 

После чего, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в указанные даты и время, находясь у 

<

адрес>, сел на водительское сидение 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Саратова, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

<

Дата> примерно в 

<

№> минут ФИО1 у 

<

адрес> города Саратова сотрудниками полка 

<

данные изъяты> отстранен от управления указанным автомобилем.

<

Дата> примерно в 

<

№> минут в ходе прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

№> установлено, что количество абсолютного этилового спирта у ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Предусмотренное УК РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении ГСМ по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, неправомерно, помимо и вопреки волеизъявлению владельца и собственника автомобиля, завладел, без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Поскольку подсудимый совершил на данном автомобиле движение, его действия по совершению преступления суд находит оконченными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 

<

№> минут 

<

Дата> по 

<

№> минут 

<

Дата> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 сознательно нарушил ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имел прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и осознавал общественную опасность совершаемых им действий. 

Действия подсудимого суд считает оконченными, поскольку ФИО1 находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: по эпизоду в отношении ГСМ. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 

<

№> минут 

<

Дата> по 

<

№> минут 

<

Дата>: объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: по эпизоду в отношении ГСМ то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, по всем эпизодам: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него заболевания, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 

<

№> минут.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства (пребывания) в ночное время с 

<

№> минут.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

№>, ключи от данного автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у ДНА по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ДНА 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка